Перспективы развития России и мира.

[Krechmer]

Re: Перспективы развития России и мира.

Ну построили мы жизнестойкий дом, а дальше что? В одиночку то невыжить нефига, аттомизация общества это путь в никуда. Что делать?

а дальше ничего. сидим и ждем, когда придут натовцы зачищать наши поселения... Дауншифтинг-это путь в никуда. Скажу больше-это глупость и предательство. Все же прав Онотоле - он как то высказался по этому поводу. Разбегемся мля как тараканы...

[sergg]

Re: Перспективы развития России и мира.

Дауншифтинг-это путь в никуда.

А какой путь "в куда"? Потреблядство? Чтобы и ртом, и жопой?
Люди сознательно ограничивают себя в чем-то, что в этом плохого? Конечно, если не считать тех "расиян", которые посдавали свои хаты и на ренту на Гоа самогонку жрут.

[АлександрОВ]

Re: Перспективы развития России и мира.

Коммунизм 2.0?

[Krechmer]

Re: Перспективы развития России и мира.

А какой путь "в куда"? Потреблядство? Чтобы и ртом, и жопой?

нет. эгоизация и убегание от реальности - часть программы по атомизации.

Krechmer добавил 12.02.2012 в 21:13

Коммунизм 2.0?

только так.
Онотоле о новом обществе http://www.russia.ru/vasserman/

[I_love_USA]

Re: Перспективы развития России и мира.

Общая атмосфера каких брожений и шатаний, мы не хотим Путина, но больше боимся коммуняк. Каккая хренотень.

Согласен с вами с оценками реалий. Но я действительно боюсь коммуняк больше, чем путина или лукашенко. Я от них (коммуняк) видел вреда по более чем от оных. Непоследовательно видятся ваши пугалки об империалистах. Я от них ничего плохого не видел (и есть увереность - не увижу).

[CAT@]

Re: Перспективы развития России и мира.

Непоследовательно видятся ваши пугалки об империалистах. Я от них ничего плохого не видел (и есть увереность - не увижу).

Так переехали бы в желанную страну, там и увидите...

И еще одно: здесь лозунгам не место.

[izba]

Re: Перспективы развития России и мира.

Ну построили мы жизнестойкий дом, а дальше что? В одиночку то невыжить нефига, аттомизация общества это путь в никуда. Что делать?

Други, вот как меня нема сразу идём заблуждацца... ops:Жизнестойкий дом нам нужен не чтоб отползти и залечь на дно как подводная лодка - до лучших времён, а чтобы в случае возникновения ЧП или кризиса какого... мы были наименее зависимой от возникших бед частью населения - мы можем и должны будем вести активную в меру своих возможностей социальную жизнь - участвовать в восстановлении жизни и прочего - чего будет не в порядке, своей обычной работой или трудовым подвигом :good:, разница будет лишь в том, что у ваших соседей живущих в обычных домах к возможным социальным или прочим трудностям прибавяцца ещё и чисто бытовые в виде отсутсвия тепла/воды/еды... как в басне - "ты всё пела - это дело, так пойди же попляши..."Наши - ваши жизнестойкие дома в трудной ситуации могут послужить убежищем для сограждан - как в войну - принять в дом на пережить кризис детей и прочих немощных... а здоровые и вы сами - вперёд на борьбу с крызой... никто не отменяет социальную активность...Жизнестойкий дом - это дом не в глуши лесов, это не образ жизни семьи Лыковых... не дауншифтинг, это обычный дом в ряду прочих загородных домов среди наших граждан, стой лишь разничей что соседям будет кирдык, а вам (нам) в жизнестойких домах кирдык не будет - нужно уметь нормально прожить о весны. Всего и делов то...Вот сижу я счас в Звенигородской квартире с собственным газовым котелком - типа хорошо... ну лучше чем если отопление извне от теплоцентрали... а за окном с утра -30... а стрёмно всёж - газ котёл замолчит и... ну не кирдык конечно... но суета... вызывать мастера, их счас нарасхват... деталей нема...А на даче гора дров и вообще пофигу...

[СтроюДом]

Re: Перспективы развития России и мира.

Но я действительно боюсь коммуняк больше,

Они вам страну построили. А вы их боитесь. А тех гандонов, которые страну раком поставили, вы любите. Постыдились бы с таким ником при русских что то писать.

[SergeiSa]

Re: Перспективы развития России и мира.

Они вам страну построили. А вы их боитесь. А тех гандонов, которые страну раком поставили, вы любите. Постыдились бы с таким ником при русских что то писать.

Вам же только 35, Вы тогда сладкого схватить не могли успеть! Откуда тогда знаете как оно тогда было? Из рассказов? Вот помница бабушка покойница мне рассказывали тихо, тихо как при помещике всем хорошо жилось, в 1901 году это было, она тогда уже бегала. И что мне теперь за царя!!!!! У меня много родствеников в деревнях живет, в курских, орловских. У всех одна жалоба - спиз.....ть нечего. Вот когда колхозы были, тогда да сытно жилось, а что пенсия 16 рублей была, так то не важно, сытно было.

[Krechmer]

Re: Перспективы развития России и мира.

Согласен с вами с оценками реалий. Но я действительно боюсь коммуняк больше, чем путина или лукашенко. Я от них (коммуняк) видел вреда по более чем от оных. Непоследовательно видятся ваши пугалки об империалистах. Я от них ничего плохого не видел (и есть увереность - не увижу).

этот тов. Ай Лов, на кого то подозрттельно похож...

[СтроюДом]

Re: Перспективы развития России и мира.

Вам же только 35, Вы тогда сладкого схватить не могли успеть! Откуда тогда знаете как оно тогда было? Из рассказов? Вот помница бабушка покойница мне рассказывали тихо, тихо как при помещике всем хорошо жилось, в 1901 году это было, она тогда уже бегала. И что мне теперь за царя!!!!! У меня много родствеников в деревнях живет, в курских, орловских. У всех одна жалоба - спиз.....ть нечего. Вот когда колхозы были, тогда да сытно жилось, а что пенсия 16 рублей была, так то не важно, сытно было.

По вашей логике уверенно можно говорить только об историческом периоде, во время которого живешь. Есть же статистика, разные официальные данные, рассказы очевидцев, прочие свидетельства. От Советского Союза много, чего осталось, что говорит о былом величии. Например, у нас весь город, за исключением исторической, небольшой его части, был построен в советский период. Градообразующие предприятия основаны в те же годы. А за последние 20 лет - мизер, ни в какое сравнение не идет с достижениями коммунистов. Удручающее впечатление производит район, некогда живший полной жизнью.

[Илья]

Re: Перспективы развития России и мира.

Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?"
Не в смысле, - "зарабатываются". А изначально. Как они попадают в экономику? Этот вопрос в споре с одним немецким финансистом послужил предпосылкой для создания сайта .

Соображения были достаточно просты и даже примитивны.

Если мы имеем, к примеру, некое общество, с какой-то определенной денежной массой в нем. (Как, например, Германия после Второй Мировой начала восстановление с того, что раздала своим гражданам по 50 марок.) То при том, что количество товаров, услуг, в нем постоянно растет (что и наблюдается в действительности) и никто не "фальшивомонетничает" (То есть не вливает в экономику необеспеченных денег), то инфляции вообще быть не может. (Может быть только дефляция. Чего не наблюдается в действительности. (Денежная масса явно растет быстрее товарной.)

Все объяснения немецкого финансиста про кредитную сторону денежной эмиссии Центробанков не объясняли общей картины.

Да, локально денежная масса в момент выдачи кредита увеличивалась. Но по завершении кредитного цикла она становилась еще меньше, на величину процентной ставки, что должно еще больше подстегивать дефляцию. Через какое-то время исходные «50 марок на нос» просто исчезнут из экономики - уйдут на оплату процентов. Денег, как таковых, не останется. Останутся только кредитные долги, которые будут использоваться в качестве денег.

При продолжении этого абсурдного, алогичного процесса, деньги будут становиться отрицательными. Проценты то продолжают взиматься дальше. Это означает, что если Вы держите в своих руках «доллар», за который никому не должны, - это иллюзия. За него «кто-то», «где-то» обязательно должен. И при попытке вернуть эти долги, из Вас выбьют и Ваш доллар, и все что Вы имеете. (Например, в виде высоких цен или прямых налогов. Ведь должник «кто-то» - это, как правило, государство. Или просто высоких цен. Ведь должник должен возвратить и тело кредита и проценты. А где ему взять эти дополнительные деньги, кроме как повышая цены на свою продукцию для потребителя?)

Если система с ссудным процентом уже проработала достаточно долго, то Вы владеете отрицательной величиной. Даже, несмотря на то, что у Вас в руках бумажка, в которую Вы верите. Честно говоря, меня крайне удивило, что человек, профессионально занимающийся "деланием денег из денег" не в состоянии вразумительно ответить на простейшие по существу вопросы. Ну в самом деле. Не может же, к примеру, физик (пусть даже ядерщик или радиофизик) не знать законы Ньютона, - базовые законы механики.

Мы попытались смоделировать "экономику" из трех бауэров (фермеров) и заставили их торговать между собой, выдав им на старте некоторое количество денег. "Финансист" не понимал разницы между открытой и закрытой системами. Все время норовил взять деньги откуда то "со стороны", для обслуживания нашей смоделированной экономики. Потом начал "выдавать кредиты", - совершенно не понимая, что с каждым циклом кредитования и возвращения кредита с процентами он только уменьшал денежную массу и таким образом сворачивал денежное обращение в пределе к нулю. Поскольку немецкий финансист не смог внятно сформулировать ни одной модели, объясняющей это простейшее несоответствие и закончилось все классическим вопросом, - "если ты такой умный, - почему такой бедный"?, - разбираться пришлось самому.

(По сути он попросту не видел разницы между микро- и макроэкономикой, хотя недавно найденный мною учебник по макроэкономике (кстати очень хороший) начинается именно с объяснения этой разницы:

"Микроэкономика по самой своей сути имеет дело с открытыми системами. Например, отдельная фирма, в принципе, может неограниченно долго производить экономические блага.
Реализуя свою продукцию, она получает средства для закупки новых партий сырья, найма рабочих, замены износившегося оборудования. Далее с их помощью производятся новые экономические блага, вновь осуществляется их продажа на рынке, затем следует очередной виток закупки факторов производства и т.д. Поэтому вполне правомерно говорить о существовании воспроизводственных процессов на микроуровне.


Обратим внимание на то, что воспроизводственный цикл не замкнут: продажа готовой продукции осуществляется за пределами фирмы, там же производится и закупка необходимых ей факторов производства. Микроэкономический анализ, следовательно, молчаливо подразумевает, что рынок (как некий неиссякаемый источник) всегда готов поставить фирме все необходимое. В частности, предполагается, что на продукцию фирмы действительно будет предъявлен платежеспособный спрос; что на рынке окажутся в достаточном количестве необходимые ей свободные факторы производства; что на них будут установлены доступные цены и т.д. Иными словами, непрерывность воспроизводства на микроуровне обеспечивается лишь открытостью системы (в нашем примере — фирмы, но то же самое относится и к домохозяйствам, и к другим субъектам рыночной экономики). То есть субъект микроэкономики не самодостаточен, он существует только благодаря постоянным актам обмена с внешней средой.


Воспроизводственные процессы на макроуровне в масштабе государств реализуются в закрытой системе, если не принимать во внимание международные экономические связи. В дальнейшем мы убедимся, что вовлечение в анализ внешнеэкономических связей принципиально не меняет сути воспроизводственных процессов в макроэкономике, позволяя лишь несколько уточнить их содержание. Основу воспроизводства, даже при современном высоком уровне интернационализации экономик, в большинстве стран, включая и Россию, составляют процессы на внутреннем рынке. Таким образом допустимо, что каждая страна может рассчитывать на сбыт произведенной продукции только на собственном рынке и на получении там же факторов производства. И уж тем более это справедливо, если мы говорим о воспроизводстве в рамках всей мировой экономики, так как поступления товаров и услуг извне её просто не бывает. Макроэкономическая система закрыта в том смысле, что условия для продолжения хозяйственных процессов должны постоянно воссоздаваться внутри нее.

Другими словами, микроэкономический анализ допускает, что условия воспроизводства на рынке благоприятны, и сосредоточивается на изучении способности субъекта экономики воспользоваться этими условиями. А макроэкономический анализ призван объяснить механизм возникновения и поддержания внутри экономики благоприятных условий воспроизводства и выяснить, возможны ли (и если да, то в каких случаях) нарушения воспроизводственных процессов.")

К слову, далеко не все учебники по макроэкономике акцентируют свое внимание на замкнутости экономики. Из просмотренных мною нескольких десятков учебников, большая часть обходит молчанием этот вопрос, предпочитая обсуждать "агрегированные денежные показатели". Некоторые, например, учебник МГУ "Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода" Туманова Е.А и Шагас Н.Л. - сразу же переходит к "открытой экономике". На 400-ах страницах не утруждая ни себя, ни студента каким-либо упоминанием о предмете макроэкономики, как о отрасли экономической науки изучающей поведение экономики как единого целого. Видимо обсуждение "цельности" экономического организма, может привести к довольно неприятным вопросам к современным "экономистам". Поэтому лучше просто ими не задаваться, ограничившись утверждением, что "чисто закрытых систем не бывает. Следовательно и обсуждать нечего".

Поиск вразумительной экономической литературы выдает невообразимое количество книг на тему "как законно заработать (украсть, отобрать) миллион".Другой полюс литературы, - хорошо рассказывает об эксплуатации человека - человеком, о том, как нужно все "отобрать и поделить", но тоже не дает ответов на вопросы, что же такое деньги и откуда (точнее, на каких условиях?) они возникают в экономиках стран? Эти книги рассказывают, как в процессе производства создается «стоимость». Но ни одна из них не упоминает о параллельном производстве. Производстве денег. Которое точно так же создает стоимость, но намного менее затратными средствами просто из воздуха. Все они более или менее адекватно описывают циркуляцию денежной массы, но тщательно обходят стороной вопрос, как эта денежная масса создается? Воспринимая ее как некую, само собой разумеющуюся, объективную данность. Среди этого информационного мусора практически нет текстов, которые внятно бы отвечали на вопросы,


- "Что такое деньги?" - "Откуда они берутся и какими могут быть (Частными? Общественными?)"
- "На каких условиях и с помощью каких механизмов вливаются в экономику?"

- "Кому «принадлежат» эмиссионные центры?"
- "Что происходит с деньгами, полученными Центробанком в качестве процента по кредиту (Исчезают из обращения? Выплачиваются в госбюджет?)?" Другими словами – есть ли прибыль от денежной эмиссии? И если есть, - то кто ее получает? (Ведь эмиссия, это по сути то же фальшивомонетничество, вопрос только в том, в чью пользу оно ведется. Государства? Частного лица?)

- Что делает Центробанк с невозвращенными кредитами? (точнее с залоговыми активами, под которые выдавались кредиты. Деньги то он в свое время не мог давать просто так, за красивые глаза.)
- "Кому на самом деле подчиняются Центробанки? То есть чьи указания выполняют? (Ну в самом деле. Не может же это быть просто «пожеланиями» нескольких человек управляющих. Должны быть какие-то цели. А кто может задавать эти цели, кроме как избранный парламент, президент, правительство? От которых Центробанки независимы по закону. Ерунда какая-то получается. Какая к черту «демократия», если обычные финансовые инструменты, непонятны и «независимы»?) Если правительство недостаточно компетентно чтобы управлять денежной эмиссией, - то тогда, простите, кто?"

- "Каковы функции и механизмы влияния Центробанков?"
- "Как денежные потоки перетекают между странами? (Свободно? Избирательно? По одному или различным курсам для разных операций?)"

- "Почему одни страны, богатейшие минеральными ресурсами, и рабочей силой, занятой на производстве по 12-15 часов в сутки, бедны как церковные мыши. А другие, у которых нет ни природных ископаемых в заметных размерах и рабочий день ограничен 6 часами... уже просто не знают, куда эти деньги вложить, чтобы сохранить сложившуюся норму прибыли?"



Попытки разобраться показали дремучее невежество окружающих... даже тех, кто, казалось бы, по роду своей деятельности должен глубочайшим образом разбираться в этих, простых по-существу вопросах. Люди с экономическим образованием запутывались, противоречили сами себе или откровенно врали, когда им "на двух пальцах" с помощью обычной арифметики за 2 класс доказывалось, что "капитализм" является системой экономических отношений, которая математически не имеет права на существование.

дальше...http://economics.kiev.ua/

[АлександрОВ]

Re: Перспективы развития России и мира.

Японское житье битье
http://www.liveinternet.ru/users/1993026/post151233537/

[Илья]

Re: Перспективы развития России и мира.

Эти мерзкие советские люди
http://www.liveinternet.ru/users/tatasoz/post151487248/

[CAT@]

Re: Перспективы развития России и мира.

http://news.mail.ru/politics/8364103/