Местная канализация

[izba]

Ответ: Местная канализация

Нет уж - проще насос фекальный купить и дешевле (сотка - полторы баксов) и тихо и кроме воздуха он механически перемалывает ил - что тоже очень пользительно.

[Amplifier]

Ответ: Местная канализация

С тишиною не поспоришь, но как вариант, думаю, и автокомпрессор на крайний случай можно приспособить, по идее ил он тоже перемешает за счет большого давления воздуха, хотя конечно не так, как фекальный. Тут еще простота (которая хуже воровства)-))) подкупает - кинул шланг на дно и усё.

[heckfy]

Ответ: Местная канализация

Андрей Валентинович Огромное СПАСИБО за такой подробный ответ. izba +Ратников = решение вопроса. Попробую сделать что получилось напишу.

[Arman]

Ответ: Местная канализация

А если шланг от автомобильного стационарного компрессора туда кинуть? Сейчас китайские совсем недорогие есть, дуть будет аж жуть, поставить реле и вдувать туда периодически, внизу на шланге несколько ответвлений сделать, для большего охвата. Чем не вариант?

думаю лучше поставить к такому компресору ресивер поболее - давление он даст 10 атм, а от ресивера регулятор давления чтоб в магистраль выдавало 2 атм - качать будет ресивер до 10 атм потом выкл пока давление опять не упадет атм до 5...

но мне кажется предложение Андрея Валентиновича с "фекальным душем" более действенное...
только вопрос если нет разделения на черные и серые стоки и септик двукамерный, не будет ли это сильно взбаламучивать осадок и все потечет в след камеру без осаживания?...

[Amplifier]

Ответ: Местная канализация

но мне кажется предложение Андрея Валентиновича с "фекальным душем" более действенное...
только вопрос если нет разделения на черные и серые стоки и септик двукамерный, не будет ли это сильно взбаламучивать осадок и все потечет в след камеру без осаживания?...

Тоже об этом думал, на мой взгляд, без разделения стоков всё это лишено смысла, что автомобильный, что фекальный - только хуже будет, вторую камеру гуавном забьешь и всё. А так, гуавно не трогаешь - оно и не воняет-))) тихо оседая...

[sva]

Ответ: Местная канализация

вот не могу понять одного: если главная цель при очистке стоков создать аэробный процесс, т.е. максимальное насыщение отходов кислородом для работы бактерий, то зачем тогда это все топить? а потом устраивать бурбулятор с помощью насосов и мучаться с откачкой ила. прочел неплохую статью http://www.huussi.net/karjala/pdf/Hu...s_nettires.pdf, где описывается простейший сухой туалет: это две емкости, которые вставляются друг в друга, в дне первой делаются дырки для отвода жидкой фракции, обе заполняются торфом. в первой происходит компостирование отходов, из второй отводится жидкость. а почему бы не сделать такой септик, пропускать весь сток через торфяную кассету, в которой остануться жир и отходы, далее можно фильтр, и дренаж. устроить вентиляцию такой кассеты со всех сторон. по идее переработка должна происходить гораздо быстрее, а качество очистки д.б.выше. да и отходов на 1 лицо не так уж много - 50 кг в год, т.е.можно сделать систему не большой. что думают форумчане?

[CAT@]

Ответ: Местная канализация

из второй отводится жидкость...

куда отводится то? в грунт?

[sva]

Ответ: Местная канализация

на поле фильтрации на доочистку

[Amplifier]

Ответ: Местная канализация

да и отходов на 1 лицо не так уж много - 50 кг в год, т.е.можно сделать систему не большой. что думают форумчане?

Тут ведь вот какое дело, этих лиц будет несколько, а таскать за этими лицами придется массовику-затейнику, который всё это организовал...
Я с такой инициативой выступить не готов-)))

[CAT@]

Ответ: Местная канализация

на поле фильтрации на доочистку

тогда далее - приведу Ратникова... не дословно, правда... "чем больше концентрация загрязнений - тем сложнее/дольше очистка" => и в разделении стоков особого смысла нет

а таскать за этими лицами придется массовику-затейнику, который всё это организовал...

:good:

[izba]

Ответ: Местная канализация

Купил тут книжку Ратникова - прочитал. По сути вся она в раздербаненном виде отдельных статей есть в инете... но книжку однако читать приятней. Книга полезная спору нет, но после прочтения оставлят впечатление некоей недосказанности и субьективности...
В целом если коротко - то да... септик - тупо емкость для сбраживания осадка и поля фильтрации - и будет вам щастье... но есть ряд но...

Первая засада - это требования к геометрии размещения всего этого хозяйства на участке - я ожидал увидеть примерную план схему - типа сверху - дом - септик - приёмный колодец - поля фильтрации - источник водоснабжения дома - и всё это в границах участка.

В книге даны нормативные требования - до септика не менее 8м до колодца Хм площадь дренажных полей тоже не менее 8м в длинну и в ширину ясно не понял сколько... и всё это не ближе 50 м до ист водоснабжения... и пр и пр... так на вскидку вырисовывается участок соток в 50 мин... а по хорошему в ГЕКТАР. То есть это ЭКСТЕНСИВНЫЕ технологии и они имеют большие массо-габаритные показатели.

Так вот как-то в 8-15-20 соток ничего это не вписывается... удалённость от собств дома, от ист воды, от соседских домов, от границ участков и пр и пр... всё это делает книгу как то не особенно актуальной для применения на реальных участках людей. У людей просто на это НЕТ МЕСТА.

Далее - маниакальное - просто жгучее желание возводить бетонные септики своими руками - ТИСЭ-5, типа всё что продаёцца эт дорого, а сделать самим эт пару пальцев об асфальт...
При более детальном анализе сделать септик из бетонных колец не так и дешево выходит - сами кольца по 3-4 тыр - 4 шт, дно, переходная платформа, крышка, работа автокрана... - ну больше двадцатничка вылетает... в аналогичную стоимость можно купить пластиковую ёмкость в 3 куба, и закопать (160 кг весит).
То есть стоимость самопала соизмерима со стоимостью готового заводского изделия... при том что оно профильное, герметичное и приспособленное.
Вобщем моё мнение - я за заводской продукт, но не очистные сооружения, а за емкость под септик.

Далее - поля фильтрации - довольно трудоёмкое дело - выкопать - закопать гравий (почему то про керамзит ни слова) и песок и трубы и прочее... туда одних машин гравия уйдёт тыщ на 80 руб... то есть сами они уже золотые будут... это при советах мож гравий был дёшовый, а счас дорогой... и самое шокирующее - срок службы дренажных полей 8-10-ну 15-18 лет... а потом? А потом както говорицца в книге этого вообще за глаза - много... типа достаточно - больше не живут... а потом что??? Всё раскапывать и по новой? Как вы это себе представляете? Мне канализация нужна ВЕЧНАЯ а не на 10-15-18 лет. Это мне непонятно...вообще непонятно.

Далее про микробы - не покупайте микробы в магазине грит... - они не те... они - подлые коммерсанты (микробы) сделают своё дело и сдохнут... непонятно... а чего им дохнуть если у них среда обитания нормальная? Раз они ожили и дело делают... уже делают... то с чего им вдруг дохнуть? Ничего же не изменилось? Непонятно...

И самое подозрительное - ну прям как чёрт - ладана, как поп вопросов лектора-атеиста... просто на религиозном уровне боицца Ратников даже упоминания про аэрационные процессы... "это вам не нужно, забудьте"... наплюйте и не вспоминайте... хотя и признаёт, что воздухом кислорода ил выжигается и есть даже понятие - норма зольности ила - то есть то, что непременно останется после выжигания биомассы - 30%. Вот есть 100% фекалий - выгорит в пределе 70%, а 30% останется - это нерастворимые осадки, песок и пр... ну ему спецу видней.

Говорит почему то что аэротэнк (аэротанк - продуваемая емкость) это после септика плохо... "вам не нужно - забудьте"... лучше поля фильтрации через 10 лет поменять... пол участка вырыть и вывести и завести обратно...

В книге белыми нитками видна пристрасность и однобокий необъективный подход - книга похожа на пропаганду - рассказывать об одном типе очистки и в упор игнорировать альтернативные варианты.

Да, конечно, аэрирование требует электричества - это минус, но массо-габаритные показатели и чистота очистки это плюс. Причем такой, что делает вообще возможным - единственно возможным их применение в стеснённых условиях реальных участков.

Вот именно в таких аэрационных установках и нужно разделение стоков на чёрные и серые! Это очень актуально! Залповые выбросы вымывают бактерии и губят микрофлору - то есть фекалии нужно выжигать отдельно, а серый сток - сразу в грунт - он вообще реально чистый - умывальники, душ, ванная... Если по статистике чел тратит 200 л воды, то 150 л приходится на серый сток, и только 50 л на чёрный... (смыв унитаза "по большому" 10 л, "по маленькому" 5 л). Каждый сам может оценить свои объёмы... и умножить на число прорживающих в доме.
А потому при разделении стоков потребность в водоочистке у нас сразу уменьшается в 4-5 раз!!! НИФИГАСЕ нашли ресурс экономии... так прям на ровном месте... а это значит, что нам нужны очистные не на 1куб в сутки а всего на 200-250литров...

Или это значит что кубовый септик или ЛОС будет работать в пять раз дольше, то есть вода будет находиться там не трое суток (стандарт расчёта времени) а 15 суток! Вот вам и какчество и степень очиски вырастет... и поля фильтрации дольше проживут - мож вечно... а он говорит что "нет необходимости"... - большой и тупой септик легко вытерпит слив и трёх ванн..., а вот кубовый аэротенк загнёцца - этим он и плох... конечно плох... а ты ванны-то туда не выливай! А пусти их мимо - сразу в поля фильтрации (в след отстойник) Зачем пачкать об какашкину воду 200 литров чистой воды из ванной? Чтобы её потом начать отстаивать-чистить? АПСЮРД...

После анаэробного (бескислородного) процесса без проблем может итти процесс аэробный, будет только лучше. И необязательно там нужен компрессор или насос. Есть решения с продуваемоей воздухом керамзитной засыпкой (очитные сооружения Фаворит плюс из бетона) реально прекрасно работают - главное чтобы сквозняк был снизу в фановую трубу. А по концепции Ратникова - воду отстоял трое суток и всё концы в грунт... а там уж канить само рассосёцца... ни увидеть, ни померить, ни оценить чего там деется в грунте низя, а значит "и судьи кто"??? А раз так - то всё концы в воду... то есть в землю и усё... не пойман - не вор... будем думать, что водоочистка работает как нужно. Примерно такая логика... какую чистоту выдаёт система? А неизвесно... потому что результат в грунте... нет "конца откуда вода вытекает" чтобы измерить - проверить - удобно и комфортно... и за жопу никто не схватит...

А Ратников говорит - не-е-е аэробный процесс после септика плохо идёт... не запускаицца... там микробы не те... были. Идёт и со свистом - были не те - заселяцца те... и сожрут ил.

Вот как-то так... использовать ил на огород и нужно и полезно и правильно! Откачивать ил в компостную кучу очень правильно! Вообще срок созревания ила в септике по науке он пишет не менее 10 дней, а практически септики делают трёх суточные. Значит, если разделить стоки и уменьшить объем черного стока в 5 раз обычный септик станет не трёхсуточный а 15 суточный! Вот вам и прекрасная степень очистки... а далее всё забодяжить в аэротэнк и проколбасить там - дык вообще на грунт сливать мона будет...

Вот нам и ресурс улучшения качества очистки - под ногами валяется...

У меня создалось впечатления что книга однобока и очень субъективно и пристрастно рассматривает ситуацию с водоочитской - вот есть септики и концы их в грунт - поля фильтрацци и ффсё - далее "ничего не вижу, ничего не слышу, никому ничего не скажу" про аэрацию... "вам это не нужно"... "это нога у того, у кого надо нога"... сказал следователь в кино "Берегись автомобиля".

[CAT@]

Ответ: Местная канализация

- это значит что кубовый септик или ЛОС будет работать в пять раз дольше, то есть вода будет находиться там не трое суток (стандарт расчёта времени) а 15 суток! Вот вам и какчество и степень очиски вырастет... и поля фильтрации дольше проживут - мож вечно... а он говорит что "нет необходимости"
концентрация загрязнений будет такой, что система не справится

на предмет гектара: фильтрующая кассета д.б. расположена не менее чем в 8 м от дома, септик не менее 5 м. Все лезет... на 10-12 соток точно

по процессам: 2 вида: в почве и в водоеме и искусственная имитация этих 2-ух видов - анаэробный и аэробный

1-ый - ничего придумывать не нужно, а усложнять вредно, а 2-ой имитировать хреново пока получается... получается по сути все тот же сброс в речку/озеро/океан...

вот такое мнение сложилось у меня... хотите качественно чистить аэробно (т.е. до норм возможности сброса в водоем) - это ОЧЕНЬ непросто, капризно и нецелесообразно для коттеджа ибо хреново работает в малых системах... то, что работает вменяемо - слишком усложнено и малодоступно (типа Упонора Био, впрочем других не особо много с приемлемой степенью очистки) для РФ нормы по водоемам значительно жестче Европы

совмещать 2 смысла не видно

P.S.
Приглашу завтра автора книги - может выскажется ops:

[izba]

Ответ: Местная канализация

Дело в том что мой личный опыт говорит об обратном - вот бурбулит у меня компрессор и сливаю я воду почти прозрачную без запаха на грунт в лес в канаву засыпанную иголками еловыми и листвой - и всё гуд... а вот без компрессора воняло жуть и было мерзко.

[CAT@]

Ответ: Местная канализация

Дело в том что мой личный опыт говорит об обратном - вот бурбулит у меня компрессор и сливаю я воду почти прозрачную без запаха на грунт в лес в канаву засыпанную иголками еловыми и листвой - и всё гуд... а вот без компрессора воняло жуть и было мерзко.

так из "правильного" септика и должна идти "вода почти прозрачная без запаха", а далее Вы сливаете именно в аналог фильтрующей траншеи, запуская на доочистку в грунте, примерно так...

только не было бы у Вас рядышком леса с канавой в иголках и листиках - пришлось бы фильтрующую кассету строить...

[izba]

Ответ: Местная канализация

хотите качественно чистить аэробно (т.е. до норм возможности сброса в водоем) - это ОЧЕНЬ непросто, капризно и нецелесообразно для коттеджа ибо хреново работает в малых системах...

Вообще конечно с точки зрения перфекциониста хотелость бы понять предел... вот как в домах.

Типа HI-END очистка должна быть такой... в идеале... в пределе... хочется понять как можно качественно почистить? Причем не важно - аэробно или анаэробно... или вообще профильровать сквозь уголь и песок и обеззаразить озоном... понятно что мать-земля вынесет если в неё гамно лить просто так после 3х суточного отстоя... но проработает поле фильтрации при таком режиме 18 лет (по книге Ратникова) - а это меня никак не устраивает... значит, это не должно быть поле фильтрации, а должно быть просто дренажное поле... я не готов каждые 15 лет перепахивать получаска... а значит классический септик в этой ситуации уже не лезет... Это основной затык концепции "канализации для бедных" по Ратникову. Типа такое канализационное ТИСЭ.

Непросто, капризно, хреново работает... потому что в МАЛЫХ системах - вот где слово нужное... а почему? Для чего они малые? Унитазы дают пищу стабильно и немного - 150-200л в сутки... на примере туалетных биомашин (тут было выше) мы видим что массы фекалий будучи даже в очень плотной концентрации ВЫГОРАЮТ при перемешивании - то бишь аэрации... с зольностью явно менее 30% (потому мы песком не какаем).

Вырисовывается картина, что системы являются МАЛЫМИ только по отношению к залповым сбросам ванн, душей и пр... а по отношению к нормальной штатной работе они очень даже ничего...

Так разделим стоки! Зачем практически чистой водой разбавлять фекалии???

А Ратников говорит - "а смысла не имеет - потому что септики выдержат - им это как слону дробина... а НЕсептики умрут... тем они и плохи..."

Вообще у Ратникова вот этот момент даже раздражает... типа - "вам этого не надо - идите мимо..." Мил человек! Ратников!!! Ты ж умный! Ты расскажи как вот "совсем чисто, но дорого."... как "почти чисто, но подешевле"... а то ты тока рассказываешь "как терпимо но дешёво"... ну не всё же люди в конце-концов бедные и не имеют денег чтобы хорошо почистить стоки... я вот например не хочу ДЕШЕВО... я хочу ХОРОШО! А книга - грузит... "опустим тему как хорошо (вам этого не надо) - расскажу как терпимо но дешево..." хотелось бы объективности, а не пропаганды "терпимо но зато дешево"

Хотелось бы придумать систему ДВУХРЕЖИМОГО пользования - в нормальное время хочется чистить хорошо - чтобы снять с земли груз очистки и продлить (сделать в пределе бесконечной) работу полей фильтрации. Электричества мне не жаль - я его всё равно кило жгу ежечасно... дык хоть стоки почишу нормально...

А вот в "ненормальное время" да... тогда придётся отказатся от электричества и перейти на режим септика и тянуть некий непонятный срок с худшими параметрами...

Ну примерно как гравитационка с насосом, или велосипед с моторчиком. Система - конструкция должна быть гибкой и пластичной и должна уметь работать в двух режимах с разными параметрами качества...

Тем более разговор про отсутствие электричества актуален только при ЕСТЕСТВЕННОМ стоке вод без применения насосов, а коли появляются насосы (насос), то система без электричества один хрен работоспособна только до момента заполнения конечной ёмкости... далее оверфлоу...

Ну и чего тогда дратся за бескомпрессорность системы? Такая система (септик с насосом) уже не жизнестойкая, тока чистит не очень...

Вот у меня на озере ЕСТЬ уклон, там можно без насосов... но как радетель за экологию мне не жаль интенсифицировать процесс воздухом (пока есть электричество) и сделать систему ДВУХРЕЖИМНОЙ - ЖИЗНЕСТОЙКОЙ.

То есть по сути Ратников разъяснил что собственно очистка стоков может проходить на шару в земле - в грунте... а для этого просто нужно стоки малость предварительно обработать (для подачи на очистку) - осветлить и отстоять в емкости-септике. Это конечно очень радостно - узнать что хоть что то в этой жизни ещё можно на халяву... типа "природа для народа - бесплатный магазин".
ПЫ СЫ
Прочитав книгу, возникает желание всё же узнать, а как это - внатуре ПОЧИСТИТЬ ВОДУ? То есть не подготовить к очистке в грунте, а ОЧИСТИТЬ? Потому если бы у меня грунт был халявный и в бы каждые 10-15-20 лет менял его... как автомобиль тогда да - нехай себе чистит... на шару то чеуж там... только засада в том что грунт самый неменяемый элемент в жизни людей. И самая большая ценность - это земля - участок... а не дом или насос или компрессор... видится так что грунт нынче нужно беречь... то есть вот позиция автора книги справедлива гдето с точки зрения совейского времени и сегодняшнего сельского жителя - бедного... земли вокруг завались... хошь спускай туда, хошь сливай суда тока осветли мальца в яме с железной бочкой и усё... и ты чист перед законом.