Местная канализация

[Iljas]

Ответ: Местная канализация

Самые стойкие гельминты больше трёх лет в земле не протянут. Поэтому не надо паранойи Да, поливать помидоры "прозрачной водичкой", выходящей из септика, не стоит, как бы положительно они не отзывались на такой полив... но если не поливать, а направлять на поле фильтрации, то все паразиты умрут естественным путём.

Химия же может накапливаться и накапливаться годами, а потом постепенно проникать в те же источники водоснабжения... Вот где опасность!

Причём, если те же паразиты реально сдохнут через несколько лет, то за химию я не поручусь. К сожалению, нет достаточных знаний...

[izba]

Ответ: Местная канализация

Да поливать помидоры конечно не нужно... и траву орошать... понятно что в грунт... но вот вопрос - а как же в Европах то - вроде у них всё нормуль - стекает на грунт с Топасов и никто глистами не озадачен... непонятно... или они к эпидемиям привыкшие?

Я вот выкопал траншейку под уклон, засыпал её керамзитом, покрыл геотекстилем, засыпал песком и настелил... настелю весной рулонный газон. То есть водичка растекаясь по дну траншеи пропадает в лесу... а сверху травка. и керамзит продувается... :good:ну там во всяком случае пустоты...

А вот химия это ДА... это гимор... ну понятно что посуду можно мыть содой и горчицей - ладно... но вот стирать-отбеливать... посудомойка однако... а там СПАВы будь здоров. Мож скажет нам Андрей как с ими бороцца - нейтрализовать?

[Саломатин]

Ответ: Местная канализация

вчера по ящику показывали как вместо хлора для обеззараживания питьевой воды применяют солевой раствор, дохнут бактерии. немного его нужно и не вредно для человека.

Это опять журналисты врут: там перешли как раз на очистку газообразным хлором, вместо жидкого соединения какого-то, который используется повсеместно. А хлор получают из соли. Возить-то его, сжиженный, опасно, а тут получил на месте и пользуйся. Вот http://www.chaspik.spb.ru/russian/na...varennuyu-sol/

А по очистке от ПАВ: я не специалист, но вопрос интересует. Сразу вылезла такая ссылка http://stroyremportal.ru/kanaliz/92.html. Я так понял, что "зеленые", "мягкие" ПАВ неплохо очищаются теми же аэротэнками ( септик может не справиться), а вот "жесткие" - проблема. В промышленности задача решается для конкретных случаев комбинированными методами, а в бытовых, да еще на стоках с одного дома... Придется ставить магистральный фильтр для воды для доочистки - вдруг поможет :-)

[izba]

Ответ: Местная канализация

Вырисовывается ситуация что как раз чёрные стоки от унитазов и кухни (если мыть посуду содой и горчицей) как раз и вывозить никуда не нужно - это будет очень полезное удобрение - в компостную яму... из этого вообще биогаз получать мона - я меня компетентный товарищ рассказывал что в сёлах у тов Ким Ир Сена в сев корее народ стабильно живёт на собсвенном биогазе - еду готовит. Там правда навоз от животных - его много...

http://super-texnolog.narod.ru/biogas.htm вот интересная ссылочка
А вот серые стоки с ПАВ это проблема... Андрей - выж всё знаете - разъясните картину как нам природу не испортить?

[CAT@]

Вырисовывается ситуация что как раз чёрные стоки от унитазов и кухни (если мыть посуду содой и горчицей) как раз и вывозить никуда не нужно - это будет очень полезное удобрение - в компостную яму...

до ямы еще доставить нужно...

http://super-texnolog.narod.ru/biogas.htm вот интересная ссылочка

интереснее некуда так то кузнец... в деревне... хотел бы я посмотреть на "кулибина" где-нибудь в СНТ под Москвой, который себе будет строить "бункер" на 5 тонн говна, чтобы получать биогаз... я думаю его участок пойдет под пожарный водоем после первого собрания... а сам он сгинет в суде по правам человека :cry:

CAT@ добавил 31.01.2011 в 09:31

У меня у самого - просто бетонная труба 6 м глубиной - пользуцца домом с 90 года и оно никогда не чистилось... тока компрессор пашет последние неск лет и то не всегда 5 мин через 15мин (таймер) все газы выходят через канализацию в фановую трубу на крыше дома - то есть высоко... излишки светлой воды (не пахнет) сбрасываюцца в лесную канаву, там ветки, листья, иголки... короче биосреда и крапивы дофига...

Я вот выкопал траншейку под уклон, засыпал её керамзитом, покрыл геотекстилем, засыпал песком и настелил... настелю весной рулонный газон. То есть водичка растекаясь по дну траншеи пропадает в лесу... а сверху травка. и керамзит продувается... :good:ну там во всяком случае пустоты...

То есть ровно старый добрый вариант септик + сооружение почвенной фильтрации (в данном случае - траншея)...

Статья Сооружения почвенной фильтрации, страница 5 из 6 :wink:

А что без чистки долго живет, так:

Сроки службы приведены нормативные. Фактические могут от них сильно отличаться. Например, мои фильтрующие колодцы работают уже 19-й год, при нормативном сроке 8-10 лет. Никаких видимых признаков заиления колодцев я не наблюдаю.

А от добра - добра, как известно... :wink:

... а вот жить лучше как можно выше по течению :wink:

Рандольф Р. Что делать со сточными водами (http://dwg.ru/dnl/1967)

[izba]

Ответ: Местная канализация

То есть ровно старый добрый вариант септик + сооружение почвенной фильтрации (в данном случае - траншея)...

Сперва был септик... то есть вот эта самая труба в земле но БЕЗ компрессора - воняло... пованивало... и когда в траншею то воняло нормально... а вот счас уже не септик... компрессор запущенный в септик есть аэротанк... и уже НЕ воняет и выгорает содержимое...

Это я к чему? Тут работает стереотип, и его трудно пробить...

- если гравитационка то - обязательно БЕЗ насоса... (а почему бы туда взять да и не поставить насос??? Будет тока гуд...)

- если недорогой и самодельный и большой по ёмкости и выносливый от переполнений - это тока СЕПТИК...

- а если СРБ реактор или аэрационное сооружение - то это уже нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОКУПАТЬ ДОРОГУЩИЕ пластиковые кубовые (всего лишь...) топасы-юпасы???

А почему бы не взять, да и не поставить в септик из бетонных колец (по технологии Ратникова - хоть трёхкамерный септик сделать :good, компрессор и САМОМУ... самочинно превратить его в аэротанк??? :Yahoo!:Или в подобие СРБ реактора - там тоже ума много не нужно - таймер купил - компрессору циклы запрограммировал и понеслась...
Всё усложнение - это компрессор плюс таймер - тыщ на 10 руб потянет модеранизация септика... в аэрационные очистные сооружения

Вопрос Андрею - что будет ХУЖЕ???

[andrey R]

Ответ: Местная канализация

мне непонятно, если фильтрующие кассеты или траншеи состоят из щебня, который со временем заилится, то как потом этот ил от этого щебня отделять? не будешь же разбрасывать камни по огороду, значит нужно вызывать машину, загружать в нее это ценное удобрение перемешанное с камнями и вывозить на свалку. Вот http://www.sbm-group.ru/information/displayarticle/32/ стеб по поводу очистных сооружений. есть там и траншейная правда.

Стебом назвать эти малограмотные заметки сложно. Автор (по ссылке) чё-то знает, что-то слышал, но желание поострить и покрасоваться превышает объём познаний в данной области. Правда же состоит в следующем. Если мы говорим о сооружении почвенной очистки (траншея с камнями, просто грунт или нечто посложнее), то надо понимать, что это именно сооружение, а не куча камней. Оно (сооружение) может работать достаточно долго (десятилетия), если его правильно эксплуатировать. Смысл конструкции в том, что это не только (и не столько) механический фильтр, совмещенный с поглотителем, но некая среда для жизнедеятельности бактерий, поедающих органику стока. При нормальной работе органика минерализуется и "фильтр" не "засоряется" в течении всего срока службы. А он достаточно большой, о чём я упомянул чуть выше. Нарушение условий (перегруз) приводит к чисто механическому засорению с потерей функции очистки стока (минерализации) органики.

для меня стало откровением загнивание "чистой" воды после аэротэнка через 30 м от него.

25-30 мг/л БПК (органики). С виду чистая. На самом деле - содержит приличное количество органических загрязнений, которые продолжают окисляться.

Ратников сравнивает септик с рукотворным болотом

предлагается очищенную воду сбрасывать в канаву

Только с той точки зрения, что и там и там протекают анаэробные процессы. По сути же это совершенно разные вещи

Не, не предлагается. После септика как раз нельзя сбрасывать на рельеф.

andrey R добавил 06.02.2011 в 01:46

1. Сложилось впечатление, что в септике, как и в СРБ реакторе тоже живут микробы тока которые генерят метан. Вы много и часто говорите о том, что без питания и дыхания микробы в СРБ реакторе быстро умирают, но я прочитал в вашей книге и о том, что в септике тоже нехорошо когда происходит застой воды. То есть, если сделать септик уж очень больших размеров (каких кстати? Сколько дневных норм сброса?) то вода там будет застаиваться и микробы будут умирать от продуктов собственного распада - то есть уже не от наших, а от своих какашек... То сеть тоже они там не резиновые и… как всё живое смертны.

Не СРБ, а SBR видимо...
Да, в септике и в аэрационном сооружении живут разные культуры бактерий. И протекают совершенно разные процессы.
В большом септике ничего не умирает, просто продукты метаболизма несколько замедляют жизнедеятельность бактерий и ухудшают параметры стока. Что не критично для септика, но нет смысла тратится на сооружение (большое), от которого нет видимой пользы.
Десятисуточный септик дает эффект, примерно сопоставимый с тем же SBR-реактором. Но капзатраты много выше.

Вопрос 1. То есть вырисовывается картина, что брошенный без отходов септик (насколько долго) тоже биологически попортицца - вымрет... ИЛИ КАК?
Дача летнего проживания - летом живут неск человек - на зиму уезжают - приезжают весной - что с септиком??? Вымрет?
(С реактором понятно - вымрет через полдня без воздуха, и через пару недель без "еды".)

"По воде" в основном работает грунт. То есть, септик снимает взвесь чисто механически, как отстойник. Дальнейшая очистка идет в почве.
Осевший осадок минерализуется в септике. Это уже обработка осадка, а не воды. Осадка за лето собирается достаточно для того, чтобы процесс вялотекуще шел до весны.
Весной пошел сток, добавляется новый осадок, который заражается культурой бактерий от "старого" осадка. А осветленный сток снова идет в почву, где бактерий всегда достаточно.

Далее... вот вы справедливо указываете на то, что работа всех этих Топасов-юпасов происходит на нижнем пределе существования технологии и это справедливо, но... Когда сравнивается достоинства септиков - его неприхотливость и "слоновость" типа система инерционная - не переполняется, терпит залповые сбросы и прочее... а реакторы наоборот сбросов не терпят, ил вымывают... без пищи умирают и пр...
То както уходит из поля зрения, что всё это может быть следствия не типа очистного сооружения, а просто его ОБЪЁМА? Ведь когда речь идёт о септиках подразумевается конструкция, рассчитанная MIN-MIN на более чем трёхдневную норму сброса - то есть кубов на 3-5, а если их сделать задёшево из колец (как замечательно рассказано в Вашей книге) то вообще вырисовывается конструкция на два раза по четыре и более кубов...

И типа, и объема. "медленный" анаэробный процесс сбраживания более устойчивый, чем "быстрый" аэробный. Объем добавляет "слоновости".
Увеличивая объем аэробного сооружения (при той же нагрузке), мы просто лишаем ил питания. Типа вместо костерка разбрасываем дровишки по всей поляне. А в септике - гниение, его хрен остановишь. Трехсуточный объем - условность, дабы не грузить неподготовленных людей достаточно сложным расчетом септика, как отстойника-загнивателя.

А сравниваем мы 4-8 кубовые септики с СРБ реакторами на 1-2 куба! То есть разница в объёме этих девайсов составляет около 4-5 раз!!! То есть мы имеем бой боксёров в разных весовых категориях – мухача с тяжеловесом. И говорим – мухач супротив тяжеловеса не канает… Это как сравнивать импортные машины с отечественными – взять какую-нибудь заграничную малолитражку трехцилиндровую и сравнить с нашей Волгой… и потом спросить – ну где сидеть удобней? А безопасность??? И прочее…

Мне думается такой подход несколько некорректный.

Да, некорректно. Тогда уж надо говорить о сравнении компостной кучи и костра. Что ближе к истине и лучше иллюстрирует абсурдность такого сравнения. Разные процессы. А мы говорим о размерах топки печи в сравнении с размером компостного ящика

В связи с этим Вопрос 2.
Если взять септик по вашим чертежам из книги (бетонные кольца 2м) и устроить в первом отделении септика СРБ бурбулятор тупо поставив туда компрессор (японский…) а вторую секцию оставить как отстойник и далее поглядеть какая вода пойдёт в дренаж (в грунт). В каком из вариантов вода будет ЧИЩЕ? В варианте классического септика или в переделанном?

Классический септик даст менее чистый сток, в сравнении с SBR. Ваш монстр даст чёрти-что и с непредсказуемым результатом. Хуже, чем в первых двух случаях.

От себя замечу, что сдаётся мне… и живучесть бактерий, и склонность к залповым переполнениям, и выносу ила у такого СРБ реактора будет не хуже чем у септика.

Есть такие конструкции на рынке. Бурбуляторы, монтируемые в септики. Не работает это... Из "достоинств" только некий налёт "кулибинства". Результат плачевный.
Запах будет, Поскольку есть ёмкость с разлагающейся органикой. Хоть есть бурбулятор, хоть нету. SBR тоже требует вентиляции.
При её наличии не пахнет ни то, ни то.
Просто бурбулятор ничего не "выжигает". Имитация процесса, не более того. Он наоборот, всё взмучивает и отправляет муть в отстойник, который и становится септиком. Ну, чуть опустит исходную легкоокислямую органику, не более того.
SBR - это много сложнее, чем просто "побурбулить лохань с дерьмом".

Ну и «для компресса» туда микробов всёж сыпануть – мож это и не очень естественно, зато не особо дорого, очень эстетично (не воняет и прозрачная вода).

Так микробопродавцы и рекламируют свой товар. Берем лохань с дерьмом, сыпем бактерии с ферментами и бурбулим до тех пор, пока не получим нужный эффект. Отстаиваем и вуаля, от оно, чудо прогрессивных технологий. Стоит немеряно, но кто ж пожмотится заради прогрессу? )))

Они биомутанты по генной технологии сделанные и не могут воспроизводить себе подобных? Ну как мулы… - результат скрещивания. Или как продукты генной инженерии – бомбардируют семена облучением - выдалбливают ДНК получают семена и тока один раз такие мутанты прорастут не родив потомства.

Это смесь бактерий и ферментов. Громилы, накаченные наркотой и с полными карманами допинга. Истребят всё, что шевелится и сдохнут от передоза или абстинентности. Кое-как плодятся при этом, пока под дозой, но не долго.
Природные штампы с добавками ферментов и кукурузной муки. По ссылке сходите, где я с энтим микробиологом беседую, там подробно.

Ведь продают и штаммы закваски и для анаэробных септиков и для аэробных, и вообще бактерии которые «выжирают» жир из канализационных труб и септиков – как будто их кто-то вымыл. Сам видал…

В чём проблемы или опасность их применения? Вот хочу я, чтобы у меня всё «выжрали» в ёмкости и чего? И выжрали… это чем плохо? Это был вопрос 5.

Если одноразово очистить емкость или трубу - то они как раз для этого и созданы. Нет опасности. Есть одноразовые расходы на одноразовое мероприятие. Биохимия там несколько другая, но для разового применения не принципиально.

andrey R добавил 06.02.2011 в 02:05

http://www.sbm-group.ru/information/displayarticle/32/
Реклама "Топасов" и сервиса компании "СБМ-Групп" :wink:

К сожалению,зимой, из-за остывания грунтов активность почвенных бактерий резко падает, стоки без очистки фильтруются в грунтовые воды. А если учитывать, что зима в наших широтах длится более полугода, то можно представить, какую жидкую мину мы закладываем зимой.

а утеплять фильтр-кассету или поле кто будет?

Поэтому санитарные нормы требуют, чтобы расстояние от дома до установки составляло не менее 5 метров

незнание или передергивание, 5 м - сан.зона только для септика

Передергивание, разумеется. А про зиму... так бактерии писания "СБМ-Групп" не читали и уже миллионы лет тупо перерабатывают органику и зимой и летом. Если б было не так, мы бы все давно утонули в непеработанной... ))
Желающие могут поискать данные о сезонных изменениях температуры почвы. Будут удивлены.

эти установки производят фирмы "СБМ-групп", "ТОПАС-М", "КАМИНТОПАС" и "Контур-вест", с единым технологическим центром (т.е. вся начинка установок изготавливается в одном месте под контролем изобретателя). Эти высоконадежные установки полность отвечают строгим Российским нормам, особое внимание было уделено переработке бытовой химии и удалению биогенных веществ (азота и фосфора).

Это вообще наглая ложь.
Изобретатель один - Ян Топол, давно пославший наших умельцев на три буквы. Гуглится легко вся эта история.
"Изобрел" он не принцип SBR, а конструкцию некоей установки. Конструкция у "наших" давно другая, ибо Топол и не тчился удалять всё то, о чём они пишут.
Н а принцип известен давно, гуглим по словам окислительные циркуляционные каналы

отвечать то они может и отвечают, но не обеспечивают... как то Ратникову больше доверия, нежели рекламщикам Топасо-продавцам... Если они показали заявленную степень очистки в лабораторных условиях - то это далеко не означает, что в поле будут те же результаты, зато всегда можно отговориться несоблюдением РЭ...

Лукавство очень простое. Дают заявленные показатели при неких условиях (не буду подробно), которых в натуре никогда не будет. Соответственно и результата не будет.

При отключении питания работают как многоступенчатый септик

Не работают. Хотя бы из за разницы в размерах на порядок. Подробно по ссылке на дачный форум, где фигурирует топасопродавец.
При перебое в электроснабжении более 4 часов всё умирает. Дальше две недели выхода на режим по новой.

andrey R добавил 06.02.2011 в 02:10

А по очистке от ПАВ

ПАВ - это органические соединения. И жесткие и мягкие. Просто первые легче и быстрее разлагаются. Любой учебник химии с главой про ПАВ...

andrey R добавил 06.02.2011 в 11:02

Сперва был септик... то есть вот эта самая труба в земле но БЕЗ компрессора - воняло... пованивало... и когда в траншею то воняло нормально... а вот счас уже не септик... компрессор запущенный в септик есть аэротанк... и уже НЕ воняет и выгорает содержимое...

Это я к чему? Тут работает стереотип, и его трудно пробить...

Я бы сказал, что это просто непонимание. Бурбулятор в ёмкости - не есть SBR-реактор. Даже не аэрационное сооружение. То есть, если сунуть в септик этот бурбулятор, ничего путного, а уж тем более принципиально иного (аэрационного) сооружения не получится. Будет просто воздушное перемешивание части объема септика. Септиком это быть уже перестанет, а аэротенком не станет.

- если гравитационка то - обязательно БЕЗ насоса... (а почему бы туда взять да и не поставить насос??? Будет тока гуд...)

Гуд не будет. Будет неоправданно дорогая принудительная энергозависимая система с насосом завышенной производительности. Так делают криворукие монтажники, но за такие вещи просто отрывают руки, если профи увидит.

- если недорогой и самодельный и большой по ёмкости и выносливый от переполнений - это тока СЕПТИК...

- а если СРБ реактор или аэрационное сооружение - то это уже нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОКУПАТЬ ДОРОГУЩИЕ пластиковые кубовые (всего лишь...) топасы-юпасы???

Топас - это сложный агломерат из нескольких ящиков причудливой формы в одном корпусе, кучи трубок, управляющего процессора и массы всяких приблуд. Это не просто пластиковый бак. Не специалист его не сделает. В лучшем случае можно скопировать но будет хуже (ибо самоделка) и дороже, ибо кустарное производство.

А почему бы не взять, да и не поставить в септик из бетонных колец (по технологии Ратникова - хоть трёхкамерный септик сделать :good, компрессор и САМОМУ... самочинно превратить его в аэротанк??? :Yahoo!:Или в подобие СРБ реактора - там тоже ума много не нужно - таймер купил - компрессору циклы запрограммировал и понеслась...
Всё усложнение - это компрессор плюс таймер - тыщ на 10 руб потянет модеранизация септика... в аэрационные очистные сооружения

Вопрос Андрею - что будет ХУЖЕ???

Это будет никак. Уже не септик но еще далеко даже не топас. Есть такие штуки в продаже. Примерно так и рекламируются. Типа суём эту вот фигню в септик и получаем полноценное аэрационное сооружение. На самом деле, фиг чего получаем.

К примеру
http://akom-ooo.ru/vosstSuSistKan.htm
Есть и российские аналоги. Совсем уж дубовые

andrey R добавил 06.02.2011 в 12:27

А вот серые стоки с ПАВ это проблема... Андрей - выж всё знаете - разъясните картину как нам природу не испортить?

Да не проблема ни разу. ПАВ успешно разлагаются, ибо они органической природы. Другое дело, что вот эта пресловутая "химия". Но и тут больше страшилок, чем реальной опасности. Что за "химия" то? О чём речь? Стиральный порошок? Дык там ПАВ, щелочь и фосфор в основном. Ничего страшного. Отбеливатель - это или щелочь или хлор. Хлор - плохо. Хлорорганика сильно токсична, мутагенна и канцерогенна. Но в городах вода с хлором и эту хлорорганику мы кушаем, если готовим на такой воде. Никто не умер. Не полезно - да, но и не критично. Много стираете с отбеливателем, не используйте осадок септика для удобрения того, что идет в пищу и не поливайте очищенным стоком клубнику с помидорами.
Если же смотреть по концентрациям этой "химии" в бытовом стоке, то все показатели в пределах нормы или чуть выше. Почвенная очистка доведет до безопасных концентраций.

[sva]

Ответ: Местная канализация

andrey R спасибо Вам за ответы и пояснения. всем нам хочется сделать дом (его составные элементы) правильно, как с хозяйской так и с человеческой точки зрения. видно, что у септика и АУ есть некоторые проблемы, у последней я считаю их больше. но и работа септика в холодный период (а живем в доме мы весь год, и ходим по нужде тоже, а не как пчелы терпим до весны) ненадежна. понятно, что гравийная засыпка полей фильтрации резко снижает промерзание и какие-то процессы там идут, но все-таки степень переработки низка. не зря существует поговорка "весна покажет кто где ср..л".
кстати идея избы по замене гравия на керамзит гениальна. в Германии любят зеленые крыши и для таких любителей в магазинах продаются субстраты, лучшим из которых является керамзит или кирпичный щебень (до 70%), перемешанный с куринным и конским перегноем. то есть когда керамзитная траншея заилится не нужно никуда ее вывозить, выкопать и сделать альпийскую горку, напр.

если вернуться к утилизации добра, то понятно, что черный сток это 1 часть его и 10 частей чистой воды. и ООН уже во всю вопит, что это преступление смывать чистой водой. и зная что септик и АУ нормальной очистки не дают, а есть ст.250 УК РФ, ст.6.3,6.4, 8.2, 8.6, 8.14 КоАП РФ и добрые соседи, то хотел бы обсудить сухие туалеты.
Андрей Ратников говорит, что нужно попадать в разные отверстия, и мухи, но м.поставить тупо писсуар для мужского состава, от мух сетки, не вижу проблемы. плюсов немало, не нужно воды (особенно качать из скважины, потом топить участок), не нужен септик в классическом смысле, только фильтр и какое-никакое удобрение. главное ни одна зараза не прицепится.

[andrey R]

Ответ: Местная канализация

у септика и АУ есть некоторые проблемы, у последней я считаю их больше

Это не проблемы, а область применения. У любого устройства она своя. Надо смотреть по обстановке и выбирать лучшее решение из возможных. Если речь о стоке от одного дома и есть возможность организовать почвенную фильтрацию-поглощение - предпочтителен септик. Если речь о стоке поселка и выше - оптимальным решением будут аэрационные технологии.

работа септика в холодный период (а живем в доме мы весь год, и ходим по нужде тоже, а не как пчелы терпим до весны) ненадежна.

При соблюдении санитарных разрывов от источников водоснабжения - вполне надёжна. При несоблюдении - не надёжна и летом.

понятно, что гравийная засыпка полей фильтрации резко снижает промерзание и какие-то процессы там идут, но все-таки степень переработки низка. не зря существует поговорка "весна покажет кто где ср..л".

Как раз увеличивает промерзание. Снижает обсыпка грунтом.
В непромерзающих же слоях почвы сезонные колебания температуры незначительны и биоценоз почвенных бактерий адаптирован к ним. Они ж там живут веками и научились, как это делать. По весне как раз проявляются во всей красе последствия поверхностного сброса.

кстати идея избы по замене гравия на керамзит гениальна. в Германии любят зеленые крыши и для таких любителей в магазинах продаются субстраты, лучшим из которых является керамзит или кирпичный щебень (до 70%), перемешанный с куринным и конским перегноем. то есть когда керамзитная траншея заилится не нужно никуда ее вывозить, выкопать и сделать альпийскую горку, напр.

Я бы не сказал, что это его идея. Достаточно широко применяется. Просто керамзит не так доступен, как щебень.

хотел бы обсудить сухие туалеты.
Андрей Ратников говорит, что нужно попадать в разные отверстия, и мухи, но м.поставить тупо писсуар для мужского состава, от мух сетки, не вижу проблемы. плюсов немало, не нужно воды (особенно качать из скважины, потом топить участок), не нужен септик в классическом смысле, только фильтр и какое-никакое удобрение. главное ни одна зараза не прицепится.

Я не имею личного опыта общения с такими устройствами. Но по отзывам владельцев это не сильно комфортно.
Могу только повториться. При соблюдении саннорм септик не наносит никакого ущерба природе.

[sva]

Ответ: Местная канализация

если делать септик, то возникли некоторые мысли, может неправильные. первая: что если унитаз поставить вагонный, смыв всего 0,3-04 л, а "вверх по течению" установить раковины, душ и др. т.е. с унитаза все падает в трубу, а смывается водой из ванной, раковины. будет ли работать? второе: переделать септик, верхнюю часть, куда попадает сток сделать из мелкой сетки, закрыть мембраной. т.е. сток будет фильтроваться через мембрану, попадать в нижнюю камеру несколько очищеным, оттуда на поле фильтрации. верхнюю камеру разделить надвое и заполнять полгода одну, полгода другую, после заполнения пересыпать торфом, затем удалять. другими словами это больше похоже на компостер.
andrey R я уже задавался этим вопросом, но некоторые участники иронизировали по поводу выноса отходов, но по делу ничего не сказали. мне легче раз в полгода лопатой это выгрести и вывезти на огород, чем вызывать машину для удаления ила из септика. что Вы думаете?

[CAT@]

Ответ: Местная канализация

хотел бы обсудить сухие туалеты. Андрей Ратников говорит, что нужно попадать в разные отверстия, и мухи, но м.поставить тупо писсуар для мужского состава, от мух сетки, не вижу проблемы...

Проблем хватает, их только в рекламе нет .

Эти устройства представляют собой следующее (изучал вопрос пару лет назад):

«Суть этой "..." разработки биотуалета заключается в разделении жидких и твердых отходов. Место для нечистот разделено надвое: для мочи и для фекалий. Урина, попадая в специально предусмотренное для нее место, сразу же по специальному шлангу (его диаметр от 50 до 70 мм) отводится либо в домашнюю стационарную канализацию (если она есть), либо в дренаж. Там она превращается в высокоценное органическое удобрение, которое можно использовать на приусадебном участке. Фекалии же и туалетная бумага в течение получаса высушиваются компрессором и остаются во встроенном в корпус контейнере.»

Это то, что написано в рекламе. Что имеем? Как всегда – «каша из топора».

«сразу же по специальному шлангу (его диаметр от 50 до 70 мм) отводится либо в домашнюю стационарную канализацию (если она есть), либо в дренаж»
Прелесть. Если есть стационарная каналья, то… без комментариев. А в дренаж – какой интересно дренаж имеют ввиду товарищи манагеры? Канаву вдоль дороги?

«Там она превращается»
Описание этого сказочного «там» по понятным причинам отсутствует…

«высушиваются компрессором»
Если скачать и посмотреть сборочный чертежик этой штуковины, то ясно видно, что ничего кроме центробежного вентилятора там нет… потому слово «высушиваются» скорее – лукавство, просто вентиляция…

P.S.
В итоге, товарищи дачники, купившие сие чудо банально кидают шланг в канаву за домом или (особо продвинутые) в сливную трубу мойки/душа и… через некоторое время получают законных звездюлей от счастливых соседей, которые почему то недовольны, что от места вывода начинает банально нести мочой… (поищите отзывы в сетке)

То, что остальное содержимое нужно периодически выносить - понятно. Только период этот ни фига не раз в 2 года – как откачка из септика…

Да, а стоимость сиих чудес от 20 т.р. до "сколько не жалко"… Это, понятно только 1 «рабочее место», без учета вентиляции, хотите 2 – умножайте…

Вот как-то так… :wink:

[andrey R]

Ответ: Местная канализация

если делать септик, то возникли некоторые мысли, может неправильные. первая: что если унитаз поставить вагонный, смыв всего 0,3-04 л, а "вверх по течению" установить раковины, душ и др. т.е. с унитаза все падает в трубу, а смывается водой из ванной, раковины. будет ли работать?

А смысл? Чтобы не скучно было? Ставим "помощника" у умывальника и кричим ему - открывай воду, я уже? ))) Вагонный унитаз просто вываливает всё на шпалы, вода там только на обмыв чаши. А тут труба в которой должно быть некоторое наполнение и транспортирующая скорость, иначе вода утечет, а продукт Ваших трудов останется в трубе. Расхода умывальника недостаточно для смыва, нужен единовременный сброс минимум 6 литров из бачка (это если унитаз близко к стояку и сеть правильно проложена).

второе: переделать септик, верхнюю часть, куда попадает сток сделать из мелкой сетки, закрыть мембраной. т.е. сток будет фильтроваться через мембрану, попадать в нижнюю камеру несколько очищеным, оттуда на поле фильтрации. верхнюю камеру разделить надвое и заполнять полгода одну, полгода другую, после заполнения пересыпать торфом, затем удалять. другими словами это больше похоже на компостер.

Ужос какой )))

andrey R я уже задавался этим вопросом, но некоторые участники иронизировали по поводу выноса отходов, но по делу ничего не сказали. мне легче раз в полгода лопатой это выгрести и вывезти на огород, чем вызывать машину для удаления ила из септика. что Вы думаете?

Ну, я присоединяюсь к предыдущим товарищам ))) Если фильтр будет редким, чтобы именно раз в полгода лопатой, то это ничего не даст, там много больше исходного продукта. А если поставить мелкий фильтр, чтобы он задерживал всё, то придется бегать с лопатой каждый день. Вернее, он мигом засорится и всё потечет через край.
Абсолютно бессмысленная затея.
Ну и зачем это всё? Септик и так не требует почти никаких трудозатрат. Зачем еще что-то "модернизировать"?
От фильтра ила меньше не станет, он или весь окажется в фильтре (гипотетически, в реале этого не будет) или проскочит и уйдёт на свое законное место.

[CAT@]

Ответ: Местная канализация

да и отходов на 1 лицо не так уж много - 50 кг в год, т.е.можно сделать систему не большой. что думают форумчане?

Тут ведь вот какое дело, этих лиц будет несколько, а таскать за этими лицами придется массовику-затейнику, который всё это организовал... Я с такой инициативой выступить не готов-)))

:good:

P.S.
Приказа еще не хватает: "На время нахождения "массовика-затейника" в отпуске или командировке - всем терпеть!" + по возвращении "затейник" огребает законных ...ей и ставит септик с доочисткой или "био-систему". Как сценарий?

[skama-m]

Ответ: Местная канализация

Уважаемые специалисты, а чем так плохо, если топас или любой аналогичный аппарат соответствует европейским нормам по стокам. Конечно отечественные нормы гораздо строже, и лучше и правильнее и законнее им соответствовать, но я не вижу ни каких проблем, если в канаве, например, будет бурно расти растительность (выполняя роль биологического фильтра). Вероятные проблемы это запах в месте слива –пусть кто-нибудь кто живет в поселке с данными устройствами расскажет, есть эти проблемы или нет. Второе это возможное заражение яйцеглистом, но если у тебя в организме нет этих замечательных организмов, то и в отходах они не появятся. И вопрос, наверное, только к Андрею, а как на западе реализуется процесс очистки сточных вод от индивидуальных коттеджей.

[sva]

Ответ: Местная канализация

с унитазом понятно, разъяснили, а фильтр то литров на 200 м.сделать, ну да ладно...
интересно, а когда свет кончается и вода с ним, чем смывать? в Волгодонске как то не было 3 дня воды, очереди стояли к водовозам даже не чтобы пить, а чтобы смыть! вот Вы САТ че делаете в такой ситуации, ну интересно. в европах тоже дремучие понапридумывали http://www.profil.fi/biotoilet03ru.html то сжигают, то морозят, вот дурачье, септики надо ставить! пусть также как в Великой России воняет.