Эстетика и надёжность уступа на склоне

[Iljas]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

Положено пупырышками вниз или к стене.
Вниз потому, что пупырышки при монтаже не давятся. В грунт впиваются, если сверху бетон, хрен сдвинешь... Если их вверх, то пока все полости не заполнятся грунтом, конструкция, что над мембраной будет садиться.

Производители рисуют и так, и так. Ваши аргументы принимаю, но не вижу никаких проблем и в случае пупырышков вверх. И пупырышки никуда особо не сдавятся в обоих случаях, как были, так и останутся.

Что? Отмостка, да и хрен бы с ней, что там блох ловить! Над утеплителем, да фигня! Да, на долго хватит, а если и порепается мы не узнаем, да и нам по фиг, у нас подушка полметра и дренаж...

ГенаС, я отчётливо осознавал, что делал. Основная функция мембраны в моём случае - это защита ЭППС от агрессивных воздействий сверху. Мне НЕ нужна дополнительная гидроизоляция (ЭППС достаточно), поэтому сохранность мембраны меня мало волнует.

Любой пластик стареет и боится мороза, даже больше, чем просто какой-нибудь стеклоизол/флекс под землёй. Если есть возможность на отмостке устроить конструкцию инверсионной кровли, при которой гидроизоляция вечная, то грех это не использовать.

Изостуд заявляет о диапазоне рабочих температур от -50 до +80. Думаю, этого достаточно. А что до "боится мороза" - сколько циклов заморозки выдержит пластиковая бутылка, наполненная водой? Думаю, не меньше сотни. А тут и воды внутри нет (пупырышками наружу ops.

Пупырышками к стене для того, что если порепается, то проникшая влага до стены не дойдёт, а стечёт вниз по мембране между пупырышков.

Так у меня и стены-то толком нет. Так, завернули на 10 см. на цоколь для проформы, не более того. А с точки зрения стекания влаги, если бы была стена, опять же производитель рекомендует пупырышками наружу со слоем геотекстиля на пупырышках.

Впрочем, надо завязывать с пупырышками. Религиозный спор, особенно в моём случае, когда ни воды, ни нагрузок.

А ваще, мембрана под отмостку МЗУФа на подушке это пижонство. Это не глубокий подвал с УГВ выше подошвы...

Согласен на 100%.
Пижонство чистой воды (я серьезно).
И я осознавал это и до того, как сделал, и сейчас осознаю. Но не вижу большой проблемы в том, чтобы закопать 9 т.р. для большего спокойствия за сохранность ЭППС. Ошибки-то тут как бы и нет. Да, можно прицепиться к нерациональному использованию средств... но имхо это не та статья, где экономия существенна.

Вот так всё и идёт у нас в последнее время... Грамотные стали, самостоятельные, косячим помаленьку...

ГенаС, я очень внимательно прислушиваюсь к Вашему мнению. Но я не согласен с "косячим". Это не косяк, это фича. Пусть и не очевидно/обязательно нужная.

[CAT@]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

Коллеги, извините, что отвлеку от глобального вопроса про пупырышки, куда их направить и как эту "фичу" потом обозвать... ops:

ИльяС, скажите (по фотоотчету не увидел): уклон отмостки от цоколя есть? ЭППСом сформирован?

[Iljas]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

Коллеги, извините, что отвлеку от глобального вопроса про пупырышки, куда их направить и как эту "фичу" потом обозвать... ops:
ИльяС, скажите (по фотоотчету не увидел): уклон отмостки от цоколя есть? ЭППСом сформирован?

ЭППС положен горизонтально, а уклон сформирован как раз ПВП. Просто у стены чуть больше, на 1 см, сыпанули песочку.

[Anaera]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

Добрый день, Iljas. Расскажите пожалуйста какими Вы аргументами руководствовались при закладке ливневки и дренажа в части глубины заложения ливневки и удаленности дренажа от основания фундамента.
Читая про дренажные системы дома, видишь, что не только сами строители (застройщики), но и проектировщики, в том числе и дренажных систем, придерживаются двух религий-
а) дренажная труба у основания фундамента и
б) на расстоянии 1.5-2 метров от него (по краю отмостки) на глубине основания.
Что предпочесть.
У основания фундамента, при утепленной отмостке дренаж работает круглый год. Но в колодцах, наверняка все замерзнет.
Если же делать по периметру отмостки, то на большем расстоянии от фундамента происходит осушение грунта. Тоже плюс. Да, это наверно белее справедливо при верховодке. В случае высокого уровня стояния грунтовых вод, предпочтение наверно стоит отдать варианту большего приближения дренажной трубы к фундаменту.
И в части ливнеки. Зачем ее так заглублять? Заодно? То что оно вышло в последний колодец без обр. клапана, так это не панацея, вода приходит с верхнего уровня. Теоретически перельет, у нас правда не тропики. А затраты меньше (глибина колодцев, обслуживание, ремонт).
У меня дом ставится на суглинки. Грунтовые воды отсутствуют. Мощнейший водоупор. Но верховодка по весне собирается так, что бывает, что дерн отрывает от основания и идеш как по плоту.
Вот и волнуют вопросы дренажа и водоотвода.

[Iljas]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

Добрый день, Iljas. Расскажите пожалуйста какими Вы аргументами руководствовались при закладке ливневки и дренажа в части глубины заложения ливневки и удаленности дренажа от основания фундамента.

У основания фундамента, в моем случае, делать было бы глупо, поскольку в целом дом стоит на высоком месте, и единственная вероятность попадания воды в дренаж - по весне и по осени, с дождём/снегом. Поскольку на 1.2..1.3 метра от фундамента лежит ЭППС + ПВП, осадки будут стекать по ним, и как раз попадать в дренаж (просачиваясь сквозь песок).

У основания фундамента, при утепленной отмостке дренаж работает
круглый год.

Зимой ему работать особо и не нужно.

И в части ливнеки. Зачем ее так заглублять? Заодно? То что оно вышло в последний колодец без обр. клапана, так это не панацея, вода приходит с верхнего уровня. Теоретически перельет, у нас правда не тропики. А затраты меньше (глибина колодцев, обслуживание, ремонт).

Ливнёвку заглубляли по трем причинам:
1. Заодно Всё равно канаву копали.
2. Для уменьшения промерзания ливнёвки (чтобы попавшая туда вода вытекла и не замерзла).
3. Для того, чтобы нормально собрать все колодцы в единую систему. В том числе, и без обратного клапана.

У меня дом ставится на суглинки. Грунтовые воды отсутствуют. Мощнейший водоупор. Но верховодка по весне собирается так, что бывает, что дерн отрывает от основания и идеш как по плоту.
Вот и волнуют вопросы дренажа и водоотвода.

Надо решить вопрос, куда отводить воду. Если есть куда отвести, можно думать о дренаже. Если некуда, то никакой вариант не поможет. Но в Вашем случае, если грунт плотный и водоупорный, можно его и не рыхлить, сделать поверхностный дренаж.

[xRainMan]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

Очень интересная и познавательная тема. Респект автору!

Вопрос немного не в тему: на мой дилетантский взгляд дренаж в полный рост работает в межсезонье. Соответственно к началу холодов во всяких колодцах воды в колодцах по максимуму. Не разорвет ли их когда все замерзнет? Каково это вообще на практике?

Сам цоколь уже как то отделывали или в зиму он ушел просто одетый в ЭППС?

[Iljas]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

Вопрос немного не в тему: на мой дилетантский взгляд дренаж в полный рост работает в межсезонье. Соответственно к началу холодов во всяких колодцах воды в колодцах по максимуму. Не разорвет ли их когда все замерзнет? Каково это вообще на практике?

К началу холодов в колодцах воды было на донышке. Пластик, из которого сделаны колодцы, должен выдерживать и не такое Посмотрим, конечно, по весне Сейчас там полтора метра снега.
Основная цель дренажа была скорее отводить весеннее таяние снегов, т.к. по осени там, как правило, довольно сухо.

Сам цоколь уже как то отделывали или в зиму он ушел просто одетый в ЭППС?

Цоколь никак не отделывали. Отделывать можно будет только после кладки стен. Это меня немного печалит, конечно. По-хорошему ЭППС долго на открытом солнце лучше не держать. Поэтому, как только сделаем стены, надо будет думать хотя бы о временном прикрытии.

[Iljas]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

Лучше поздно, чем никогда...
Весна стремительно наступает, пора уже и проект до конца доводить
Выкладываю свои грубые прикидки по стропильной системе. Основные моменты видны на плане: есть центральная стена, на неё и опираемся, по возможности. Самые сложные места для меня - организация свесов крыши = 1 метру со стороны фронтонов. Для этих целей предполагаю использовать дополнительные прогоны, см. рисунок. Буду рад комментариям.

[CAT@]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

что значит "нужны ли" или "не сместить ли"?

читать все отсюда: http://vceostroyke.ru/Krisha/Krisha_page_1.html... долго и внимательно - написано хорошо + еще книгу пришлю, если интересно, потом переделывать нах...

потом считать: (129 KB Microsoft Excel). Программа для расчета наслонных и висячих стропил, стоек, прогонов и балок.

иначе никак :wink: но прога простая, освоить легко

[CAT@]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

а что с размерами в указанных зонах?

- при входе - какая ширина колонн проема... что-то по моему для ГБ маловато будет, как бы силикатом не пришлось выложить ops:

- на сколько выступает зона с французскими окнами (я правильно понял, что проемы там у Вас остались все же от уровня пола?)

[Iljas]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

что значит "нужны ли" или "не сместить ли"?
читать все отсюда: http://vceostroyke.ru/Krisha/Krisha_page_1.html... долго и внимательно - написано хорошо + еще книгу пришлю, если интересно, потом переделывать нах...

Вышеуказанный ресурс, как и многие другие, в моём случае (как мне кажется) не подходит Ибо:
1. Балки перекрытия у меня образуют затяжку => висячие стропила.
2. Коньковый прогон грех не использовать => наслонные стропила.

Я не вижу причин отказываться от затяжки и от конькового прогона. Оба элемента играют в плюс:
1. Затяжка убирает распор => меньше нагрузка на мауэрлат.
2. Коньковый прогон перераспределяет часть нагрузки с боковых стен на центральную стену.

Далее. Нигде практически я не видел нормального узла выноса стропил на фронтонах. В моём случае, с выносом 1 метр, сделать его обрешёткой не получится. Нужна вынесенная стропильная нога. Её нужно на что-то опереть. Ничего в голову не приходит, кроме как боковые прогоны.

Как рассчитывать получающуюся систему - мне неведомо. Может быть, конечно, данный случай как раз из серии "лучшее - враг хорошего"... и не надо делать коньковый прогон, ограничившись фермами...

[Iljas]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

- при входе - какая ширина колонн проема... что-то по моему для ГБ маловато будет, как бы силикатом не пришлось выложить ops:

Вполне возможно... Надо будет ещё немного подумать об этих окнах, их функционале. Спасибо!

- на сколько выступает зона с французскими окнами (я правильно понял, что проемы там у Вас остались все же от уровня пола?)

Выступает на 700 мм, см. вложение (архикад упорно считает, что там 699 мм, хотя там точно 700). Проёмы - на уровне пола, есть такое дело. Жена упорно хочет именно их

[alex44]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

Далее. Нигде практически я не видел нормального узла выноса стропил на фронтонах.

Видел вроде на ФХ человек показывал этот узел в реале, но сейчас не найду, сори.
Смысл кратко: к крайней стропилине у фронтона крепятся доски перпендикулярно ей и с опорой на фронток. По верху кладки фронтона делается что то типа армопояса легкого, чтобы можно было в него заанкерится. Получается что вынос создается именно этими досками (сечение как у стропильных ног) которые крепятся к крайней стропилине и к фронтону. К торцу этих досок закрепляется еще одна стропилина, которая оказывается вынесенной за пределы фронтона. Но на 100см всё равно вряд ли получится, т.к. расстояние между дополнительной и ближней к фронтону стропилами будет слишком большое. Эту дополнительную стропильную ногу получится вынести где то на 60см дальше фронтона если принимать расстояния между стропилами =80см. Ну +10-20см еще за счет обрешетки получится вынести.

[CAT@]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

Вышеуказанный ресурс, как и многие другие, в моём случае (как мне кажется) не подходит...

это почему интересно - там очень хорошо изложенная теория стропильных систем (ГенаС поставил твердую 5), читать - обязательно, если рисуете самостоятельно, считать - также обязательно.

Книга (с менее доходчивым изложением): Гроздов В.Т. Деревянные наслонные стропильные системы, http://dwg.ru/dnl/5671

Я не вижу причин отказываться от затяжки и от конькового прогона. Оба элемента играют в плюс:
1. Затяжка убирает распор => меньше нагрузка на мауэрлат.
2. Коньковый прогон перераспределяет часть нагрузки с боковых стен на центральную стену.

а кто говорит об отказываться, Вы все осильте и вопросы снимутся, там ВСЕ случаи рассмотрены

Как рассчитывать получающуюся систему - мне неведомо. Может быть, конечно, данный случай как раз из серии "лучшее - враг хорошего"... и не надо делать коньковый прогон, ограничившись фермами...

я ж говорю - считать по проге, собираете нагрузки,указываете геометрию дров и считаете...

[Iljas]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

это почему интересно - там очень хорошо изложенная теория стропильных систем (ГенаС поставил твердую 5), читать - обязательно, если рисуете самостоятельно, считать - также обязательно.

А тут я и не спорю, качественно изложено, со вкусом.
НО:

а кто говорит об отказываться, Вы все осильте и вопросы снимутся, там ВСЕ случаи рассмотрены

Не все. Там рассмотрены типовые случаи. Случая с фермами, опирающимися на коньковый прогон, там нет. Более того, мне ведь не просто ферма нужна, а такая, чтобы в высокой части чердака можно было ходить - т.е. с минимумом раскосов и стоек в центральной части. Да, такой случай будет требовать больше материалов, бОльшие сечения - но он мне нужен. Т.е. схема http://vceostroyke.ru/Krisha/k54.swf мне не подходит.

По всему выходит, что та схема, которую я нарисовал в черновике, является несколько избыточной - можно реализовать то же, но с меньшим расходом материала. Я так понимаю, это вариация на тему фермы, покоящейся на 3 опорах. Как такую считать - не представляю. Все примеры, что я видел по фермам, опираются на две стены. Или я не прав? Ткните меня носом, плиз.