пол на грунте

[alex44]

Ответ: пол на грунте

От мышек тут кто-то стекла автомобильные расстилал, мона и обрезки простых поискать в оконных фирмах где резка стекла, там отходов навалом. Я тут обмолкился о пеностекле, так чё то никакой реакции? ИМХО ЭППС всёж мышки сгрызуть, да и малоли чего, а полы не вскроешь. У меня тоже цокольный этаж на 2/3 в земле(-1,8м от уровня земли), грызуны пол прожрали за милую душу, земли ведра 3 вынули. А так отопления нет, тока трубы отопл 1 этажа идут ПП и температура всю зиму ниже +10 - +15 не опускается.

[CAT@]

Ответ: пол на грунте

о пеностекле, так чё то никакой реакции?

в крошке?

на предмет грызущих:
"закрыть ЭППС (снизу и с внешнего торца) мелкоячеистой металлической сеткой, покрытой пластиком для предупреждения выгрызания ходов мышастыми"

по цоколю:

ЭППС выше уровня грунта штукатурят по сетке... Пральна? А что нам мешает оштукатурить его и ниже уровня грунта, но по мелкоячеистой металлической сетке покрытой пластиком...

[alex44]

Ответ: пол на грунте

Почему тока крошка? А блоками выстлать низя? Заодно и гидроизоляция дополнительная, и грызуны побоку, и "навечно". Или "пеностекольнокрошечный бетон" сделать мона? Какая Р получается? Правда тада качество гидроизоляции потеряется. Кстати напомните Р полов по грунту гдето около 1,5 предполагается, ведь так? (Не ругайтесь, знаю что говорили, скажите односложно).

[alex44]

Ответ: пол на грунте

Всё метался в какую тему постить, толи сюда, толи "стандарт МЗУФ", толи там еще кая-то. Скидываю всёже сюда. Р керамзитобетона маловато, нужно Р бетона из пенокрошки. Ваше мнение?

[Iljas]

Ответ: пол на грунте

Всё метался в какую тему постить, толи сюда, толи "стандарт МЗУФ", толи там еще кая-то. Скидываю всёже сюда. Р керамзитобетона маловато, нужно Р бетона из пенокрошки. Ваше мнение?

Можно вот в эту тему: http://www.izba.su/forum/showthread.php?t=707&page=7

Могу высказать следующие мысли-замечания:
1. Непонятно назначение утеплителя около дренажной трубы.
2. Непонятно, зачем дренаж идёт из центра дома.
3. Основной фундамент будет заливаться в 2 этапа? Я имею ввиду уступ.
4. Не показана гидроизоляция
5. Непонятно назначение засыпки внутри дома, ведь по факту пол из лёгкого бетона всё равно будет "висеть" на фундаменте.
6. Исходя из пункта 5, получается некая вариация на тему плитного фундамента, а не МЗУФ. Но это моё ИМХО... Посмотрите, где-то на форуме была тема про то, следует ли опирать пол на фундамент или нет.

Iljas добавил 21.01.2010 в 16:40

на предмет грызущих:
"закрыть ЭППС (снизу и с внешнего торца) мелкоячеистой металлической сеткой, покрытой пластиком для предупреждения выгрызания ходов мышастыми"

Не, ну это не вариант, ИМХО. Столько ЭППС накрывать металлической сеткой - он золотым станет. Он и так-то недешёвый, а при таком раскладе будет дешевле пеностеклом всё уложить.

А как Андрей Валентинович делает? Судя по фото с форума, он просто укладывает ЭППС.

Как мне кажется, не стоит демонизировать мышек. Зафига им этот ЭППС сдался?

[alex44]

Ответ: пол на грунте

Ответ на Iljas:
1. А кудаж её совать-то, выше отмостки что-ли?
2. А хрен знает. Возможно УГВ рядом. Хотя действительно вряд ли нужна, тем более см далее.
3. Да можно и за один, уступ невелик. Нижняя часть прямо в траншею с гидроизоляцией, а верх в опалубку с одной сторовы ЭППС а с другой например плоский шифер.
4. Вот гидроизоляюцию упустил. Бедет ессно по всем плоскостям фундамента (кстати хорошоли это?) и под плитой пола.
5. Вот и пришла мысль такая: зачем сыпать ПГС и т.п.? засыпать что под рукой, болеее-менее уплотнить, расстелить гидроизоляцию и отлить плиту пола. Если плата самонесущая, то усадка грунта под ней даже полезна -нет подсоса влаги. Тока гидроизоляция должна приклеится (есть такая), а могет и не обязательно.
6. При изменениях в п.5 п.6 ваших замечаний уходит.
А опирание пола на фундамент если его плита самонесущая нормально, по той теме стяжка пола при проседании грунта могла сломаться.

[KVV711]

Ответ: пол на грунте

Обсуждение темы про МЗУФ (http://www.izba.su/forum/showthread.php?t=707) постепенно перешло на конструкцию пола по грунту, поэтому продолжим здесь.

Хочется обсудить три вопроса:
1. По факту, получается ли ленточный фундамент + пол по грунту дешевле монолитной плиты? То, что по материалам во втором случае идёт перерасход раза в 4, это понятно. Как дела обстоят "в комплексе"?

2. Чем утеплять пол по грунту? Если предположить, как написано выше, что мышки едят ЭППС, то получается, ни утеплённая шведская плита, ни утеплённая отмостка, тоже не выдержат напора грызунов? Как-то не верится. Или при их обустройстве применяют специальные меры, чтобы грызуны не прошли?

3. Каков будет оптимальный (читай, умеренно надёжный и не очень дорогой) пирог пола по грунту?

Касательно последнего пункта, привожу рисунок с моим видением этого вопроса на текущий момент. Спасибо GenaSу и CAT@ за незримую помощь в процессе! :beer:

Если по пункту 2 придём к выводу об опасности мышек, возможна модификация рисунка (добавление ещё одной стяжки).

п.3: ппс 60 мм мало - 80(50+30) или 100(50+50).

[Iljas]

Ответ: пол на грунте

1. А кудаж её совать-то, выше отмостки что-ли?

Просто убрать оттуда ЭППС. Оставить только под отмосткой.

3. Да можно и за один, уступ невелик. Нижняя часть прямо в траншею с гидроизоляцией, а верх в опалубку с одной сторовы ЭППС а с другой например плоский шифер.

Чисто технологически не получится. На чём будет висеть ЭППС?

4. Вот гидроизоляюцию упустил. Бедет ессно по всем плоскостям фундамента (кстати хорошоли это?) и под плитой пола.

Насколько я понимаю, она нужна, в основном, по горизонтальным плоскостям, для отсечения капиллярного подсоса.

5. Вот и пришла мысль такая: зачем сыпать ПГС и т.п.? засыпать что под рукой, болеее-менее уплотнить, расстелить гидроизоляцию и отлить плиту пола. Если плата самонесущая, то усадка грунта под ней даже полезна -нет подсоса влаги. Тока гидроизоляция должна приклеится (есть такая), а могет и не обязательно.

То есть, Вы хотите сделать монолитное перекрытие... По толщине оно будет минимум 20-25 см. Опалубка потребуется. Посему я и спрашиваю - может быть, в Вашем случае лучше сделать плитный фундамент?

Iljas добавил 21.01.2010 в 17:44

п.3: ппс 60 мм мало - 80(50+30) или 100(50+50).

60 мм даёт R0 = 2.227 (м²·°С)/Вт.
ИМХО, для пола - вполне достаточно.

Хотя, наверное, R0 = 2.917 (м²·°С)/Вт (80 мм) - ещё лучше.

В деньгах разница не принципиальна, можно и добавить 2 см.

[CAT@]

Ответ: пол на грунте

эквивалент...

Себе в проект закладываю тёплые полы по грунту следующей конструкции (снизу - вверх):
• Грунт
• Геотекстиль
• Песчаная отсыпка 20 см (с уплотнением увлажнённого песка, до тех пор, пока не будет видно следов от ботинок) для прерывания капиллярного подсоса влаги
• Чёрная строительная полиэтиленовая плёнка, она двойная 2 х 150 мкм, с перекрытием…
• Керамзит 40 см Ro=3,32 (потому, что ЭППС + песчаная отсыпка 30 см почти вдвое дороже), опять же дополнительный теплоаккумулятор 43 куб. м = 20 тонн
• Тонкая технологическая стяжка, для стабилизации поверхности
• Парогидроизоляция,та же плёнка
• Кладочная сетка 10х10, по ней раскладка труб тёплого пола
• Стяжка 70 мм
• Плитка, ковровое покрытие, ламинат…

А ежели:

1. Вместо "Песчаная отсыпка 20 см для прерывания капиллярного подсоса влаги" использовать "плантер" с той же целью ("Чёрная строительная полиэтиленовая плёнка" без надобности при этом)?

2. ЭППС - догнать до того же R (ну или керамзит посчитать в сравнении).

3. Далее по тексту...

Что скажете?

[Iljas]

Ответ: пол на грунте

Что скажете?

Моё ИМХО, при всём уважении к ГенаСу - два тонких момента:
1. Керамзит впитывает воду (если она будет)
2. Непонятно, зачем геотекстиль и песок. Реально не понимаю. Чем не подойдёт суглинок, глина, или какой там местный грунт? Промерзать он не будет, а несущей способности хватит для стяжки.

[KVV711]

Ответ: пол на грунте

В деньгах разница не принципиальна, можно и добавить 2 см.

При разовых вложениях можно добавить и 5 см, зато при эксплуатации будет вечная экономия, да и из опыта, при 50 мм ппс по монолитной плите, под которой нет какого-либо утепления, требуется дополнительное тепло - пол в помещении не довести до требуемой температуры, не хватает 10-15% удельной теплоотдачи (на градус/два температура пола ниже, чем на последующих этажах). В цифрах это 1-1,5 кВт мощности для 100 кв.м. Деньги считейте сами. Так что совет такой: не экономить на ппс при утсройстве пола по грунту. В идеале нужна толщина от120 до 150 мм.

[chicken]

Ответ: пол на грунте

Так что совет такой: не экономить на ппс при утсройстве пола по грунту. В идеале нужна толщина от120 до 150 мм.

Если устраивать теплый пол, то понятно. А если пол по грунту обычный, то зачем? В чем практический смысл?

[Баламут]

Ответ: пол на грунте

Один хрен - грунт холодный по сравнению с пятками.
Либо его греть, либо теплоизолироваться от такого пола.

[GenaS]

Ответ: пол на грунте

Моё ИМХО, - два тонких момента:
1. Керамзит впитывает воду (если она будет)

Воды здесь никак не будет. см. конструктив. Вода ниже плёнки, песка и геотекстиля.

2. Непонятно, зачем геотекстиль и песок.

А вот это именно от воды. Если вдруг она будет, геотекстиль, чтоб песок не заилился, а сам песок для прерывания капилярного подсоса.
Если сухо, да ещё и песок, то просто без ничто сыпем керамзит.

В идеале нужна толщина от120 до 150 мм.

+100
При устройстве тёплого пола тепловой поток значительно выше, чем при радиаторном отоплении. Именно при этом условии температура на границе раздела утеплитель грунт будет равна среднегодовой температуре грунта, т.е. 5-6 град. Этим мы убираем практически теплопотери вниз до нуля. И мыши не понимают где дом, а где просто поле-огород и не лезут под дом.

Если устраивать теплый пол, то понятно. А если пол по грунту обычный, то зачем? В чем практический смысл?

При радиаторном отоплении конечно надо значительно поменьше. Ведь температура пола 18 град, а при ТП на границе труба с теплоносителем бетон вниз 38. Тепловой поток разный, толщина утеплителя другая, мона посчитать. Зарядите ELCUT. Там всё наглядно видно.

GenaS добавил 21.01.2010 в 22:58

А ежели:
1. Вместо "Песчаная отсыпка 20 см для прерывания капиллярного подсоса влаги" использовать "плантер" с той же целью ("Чёрная строительная полиэтиленовая плёнка" без надобности при этом)?
2. ЭППС - догнать до того же R (ну или керамзит посчитать в сравнении).
3. Далее по тексту...
Что скажете?

Плантер и ЭППС, значит надо добивать песком.
Планер и керамзит.
А мож косогор? А мож воды ваще нет?
К конкретным условиям и конкретная конструкция ТП по грунту.

[KVV711]

Ответ: пол на грунте

Этим мы убираем практически теплопотери вниз до нуля.

до нуля только вакуумом, а так 2-4%