Теплые полы водяные.

[Евгений///]

В бетон надо Кофулсо отожжённую, в оболочке.

а бывает в оболочке не отожжённая ?

[Евгений///]

[ATTACH=CONFIG]13376[/ATTACH]
Проверил ссылку - у меня грузится. Заливаю еще раз.

С СанСанычем согласен, в оболочке будет безопасней, но тут возникает два негативных фактора - не та теплоотдача и недружелюбная цена трубы возрастает еще на 25%.

вот, теперь загрузилось, посмотрел.
получается, что при равном сечении, в гофрированной нерж. потери на трение меньше или равно с металлопласт РФ. так ?
правда терзают смутные сомнения, что эта таблица от продаванов нерж. трубы.

теплоотдача наверно не хуже чем у металлопласта.

[DasIst]

вот, теперь загрузилось, посмотрел.
получается, что при равном сечении, в гофрированной нерж. потери на трение меньше или равно с металлопласт РФ. так ?
правда терзают смутные сомнения, что эта таблица от продаванов нерж. трубы.

Я вот, лично знакомый с гидро-газодинамикой, не поверю в это. Не может такого быть. Ну только разве что при скорости потока, стремящейся к нулю, то есть при очень малых значениях.

[Джордано]

получается, что при равном сечении, в гофрированной нерж. потери на трение меньше или равно с металлопласт РФ. так ?
правда терзают смутные сомнения, что эта таблица от продаванов нерж. трубы.
теплоотдача наверно не хуже чем у металлопласта.

Таблицу делал я лично. Потери Кофулсо брал с сайта производителя (правда пришлось пересчитывать в другие единицы измерения), потери металопласта с первого попавшего в поиске сайта производителя (не помню какого).
Обратите внимание на разность внутреннего диаметра соизмеримых по внешнему диаметру Кофулсо и МП. Проходной диаметр Кофулсо на много больше, а сопротивление обратно пропорционально квадрату диаметра (я с гидродинамикой не знаком, но почему-то уверен в этом)...
Теплоотдача Кофулсо должна быть в разы больше МП (по ощущениям). Уверен что при желании можно найти подтверждение на сайте Кофулсо (у меня этого желания нет).

[DasIst]

...
Обратите внимание на разность внутреннего диаметра соизмеримых по внешнему диаметру Кофулсо и МП. Проходной диаметр Кофулсо на много больше, а сопротивление обратно пропорционально квадрату диаметра (я с гидродинамикой не знаком, но почему-то уверен в этом)......

Вы абсолютно правы. Я лишь обращаю внимание на ннекоторые детали, в которых, как "гриццо", нередко кроется рогатый с хвостом. Жидкость - это очень хитрый зверь. Опять прибегну к аналогии: ершик в... ... да в трубе же. В гладкую его вправили и он легко может продвигаться вперед, а теперь представьте что он двигается в гофрированной трубе.

[АлександрОВ]

Шероховатость стенки трубы влияет на гидравлическое сопротивление только при турбулентном потоке, но и в этом случае, из-за наличия ламинарного пограничного слоя существенно сказывается только при числах Рейнольдса, превышающих некоторое значение, зависящее от относительной шероховатости ξ/D, где ξ - расчетная высота бугорков шероховатости, м (мм). В то же время, гидравлическое понятие шероховатости не имеет ничего общего с геометрией внутренней поверхности трубы, которую можно было бы инструментально промерить. Поэтому в практике используется экспериментальные величины, получаемые при испытании модельных труб с четко воспроизводимой и измеряемой зернистостью, и сравнении коэффициента трения для модельных и реальных технических труб в одних и тех же режимах течения. Этим определяли эквивалентную гидравлическую шероховатость, которую следует принимать при гидравлических расчетах технических труб. Этот коэффициент входит в то самое уравнение Бернули http://ars.gubkin.ru/rasthet.htm в виде λ -коэффициента гидравлического сопротивления, в общем случае зависящим от числа Рейнольдса (Re=v*d/ν), и относительной эквивалентной шероховатости труб (Δ/d) (таблица 3). Осталось глянуть на сайте Кофулсо эквивалентную гидравлическую шерховатость для гофрированной нержавеющей трубы http://www.kofulso-olton.ru/techdocs/specification/ и увидеть там значение 0,008. Что меньше гладкой стальной (0,1), но чуть выше чем у труб сшитого полителена 0,007. За счет большого диаметра несколько меньшее сопротивление Кофулсо из таблицы Джордано вполне может иметь место.

[СанСаныч]

Джордано, спасибо за таблицу! Анализ показывает, что с точки зрения сопротивления потоку труба Кофулсо 15А (какая есть, т.е. гофрированная) значительно лучше МП 16, но хуже МП 20. Кофулсо 20А примерно соответствует МП 26 и сильно превосходит МП 20. С учетом конструкции фитингов преимущество Кофулсо становится ещё больше (они не заужают сечение).
С точки зрения теплоотдачи - гофрированные стенки могут создавать дополнительную турбулентность теплоносителя, а это фактор, увеличивающий теплоотдачу, и наличие тонкой пластиковой оболочки не может сильно её ухудшить.
Но ведь это совсем не значит, что нужно непременно отказываться от пластика в пользу Кофулсо. При правильном расчёте и хорошей настройке хорошо работать будет ТП на любых трубах, заложенных в расчёт. Другая труба - другая "рабочая точка", а для пользователя результат в целом тот же.

[CAT@]

Коллеги, я бы на Вашем месте принял во внимание еще фактор самого материала... сдается мне, что достаточно толстостенный пластик (не МП, конечно, которому, по-моему, в ТП нечего делать) все же долговечнее, чем тонкостенная нж при том отношении к качеству теплоносителя, который есть в 99,9% систем

[Евгений///]

при том отношении к качеству теплоносителя, который есть в 99,9% систем

а можно уточнить, поконкретнее о чём идёт речь ? пжлст.

[СанСаныч]

Полагаю, речь об использовании неподготовленной воды с неконтролируемым количеством всевозможных катионов-анионов и возможной при этом электрохимической коррозией. Но если не менять воду в системе в процессе эксплуатации, то всё, что может прореагировать в замкнутой системе, рано или поздно прореагирует, и коррозия остановится. Если не лить в систему откровенную "минералку" или к.-л. окислитель, то коррозию нержавеющей трубы вряд ли можно будет вообще заметить.
Я около 5 лет работал на неподготовленной воде (как потом выяснилось, абсолютно непригодной для СО), но после этого МП и Кофулсо внутри выглядели абсолютно одинаково - сплошной налёт солей жёсткости и окисленного железа из самой воды. Под ним на Кофулсо следов коррозии я не обнаружил, хотя готов был лицезреть характерные ржавые точки, особенно в области сварного шва и срезов (попадались фото в инете). Разумеется, воду я не менял, только доливал при расширении системы.

[designer]

Коллеги!
Меня всегда напрягала необходимость замоноличивать трубки ТП.
Появились идея, как это избежать.
Что получится, если закрепить трубки на потолке предыдущего этажа?
Вроде бы теплый потолок.
Но, так как его теплоотдача вниз при низкотемпературной системе мала, будет прогреваться плита перекрытия и получится теплый пол верхнего этажа. В случае перекрытия по металлическому профнастилу равномерность прогрева будет высокой.
Разместить трубки можно как в полостях (вариант1), так и вдоль ребер (вариант2).
Поделитесь соображениями...

[Евгений///]

проще и эффективнее все таки замонолитить.

тёплый пол как правило первый этаж
представь как, чему и куда, трубки ТП будут отдавать тепло.

да и через перекрытие это тепло может не пройти в достатке.

[designer]

тёплый пол как правило первый этаж
представь как, чему и куда, трубки ТП будут отдавать тепло.

В данном случае полноценному подвалу.

[Евгений///]

тоже спорный аргумент.
1. мне лично отапливаемый подвал не нужен.
2. если кто планирует в подвале тёплые комнаты, то строить их отопление таким образом наверно всё таки не будет НИКТО.
3. потолок трубки ТП будут греть не значительно, много тепла с воздухом просто выветрится.

[KVV711]

Теплый потолок как и холодный пол будут работать на 20-30% от поставленных задач - законы физики еще никто не отменял - тепло "идет" вверх, холод - вниз.