Выбор схемы ЕЦ

[sau]

Re: Выбор схемы ЕЦ

Lyko, спасибо большое за науку!

Перепад высот между первым этажом и котельной у меня 1.2м, но про разницу центров охлаждения этих двух контуров я не подумал.

В принципе, планировку в доме проектировал с учетом Ваших ответов в этой теме, поэтому классическую третью схему тоже можно применить. Пустив несколько метров (самый конец) обратки одного крыла под полом первого этажа. Подпол все-равно будет теплым, так что перемерзания можно не бояться.

sau добавил 15.07.2012 в 17:46
Как я понимаю, в однотрубке с ЕЦ с нижним подключением к радиатору лучше не использовать термоголовки (в том числе термоголовки с малым сопротивлением, под ЕЦ)? Неужели сильно мешают затеканию ТН в радиатор?

Лучше сделать ставку на регулировку температуры подачи с котла в зависимости от внутренней/наружной температуры и расчет секций радиаторов (с ручной регулировкой их шаровыми кранами)?

[Lyko]

Re: Выбор схемы ЕЦ

Lyko, спасибо большое за науку!

Перепад высот между первым этажом и котельной у меня 1.2м, но про разницу центров охлаждения этих двух контуров я не подумал.

Котел ниже 1-го этажа на 1,2 м. улучшает ..ситуацию на первом эт. (не говоря о втором) Но "пропрорция" лучше / хуже 2-го эт. к первому не изменяется, в вашем варианте.


sau добавил 15.07.2012 в 17:46

Как я понимаю, в однотрубке с ЕЦ с нижним подключением к радиатору лучше не использовать термоголовки (в том числе термоголовки с малым сопротивлением, под ЕЦ)? Неужели сильно мешают затеканию ТН в радиатор?

Единственное средство "загнать" теплоноситель в прибор такой однотрубки - не создавать лишних сопротивлений от ...найденных опытным путем. А потому все "воображаемые улучшители" не к месту, если они становятся "удушителями" эффективности радиатора.
Даже советский ВЕНТИЛЬ пониженного сопротивления, с бОльшим проходом, чем у современных "клапанов для 1-трубной СО" имеет КМС (коэфф. местн. сопротивления) в ДЕСЯТКИ раз больше, чем полнопроходной кран. (шаровый, шиберный, пробковый).

Вопреки "вбиваемого" в головы "имиджа" термоголовок, как девайсов, обеспечивающих "комфорт и экономию", единственная их заслуга - компенсация тепловой /гидравлической разбалансировки в вертикальных 2-трубных системах многоэтажных зданий. Т.к. в таких СО возникает мощная гравитационная "составляющая" циркуляции, путающая карты гидравл. расчету стояков / приборов при изменении температуры теплоносителя в системе. В таких случаях, уст-ка термоголовок дает экономию, (~15%+) прикрывая от "перетопа" те приборы, куда пошло больше т/носителя после ..перекрытия т/г другого (других).
И только в этом случае можно говорить об "экономии и комфорте". И ..помалкивать о гидравлических "особенностях" вертикальной 2-тр., вызывающих переменные расходы через прибор..
Однако, возможно это в зданиях, не имеющих температурной регулировки по уличному датчику, комн. контроллеру, пофасадной регулировки и других возможностей регулировки общей температуры в СО.
При наличии указанных "регуляторов", термоголовки, по опыту, не просто не нужны, а АБСОЛЮТНО не нужны. То, что они могут "наэкономить" в таких условиях, не оправдает их стоимости и издержек эксплуатации.
Общий уровень Т* в помещении задается РУЧНЫМ регулятором точно также, как и термоголовки, а дальнейшая "стабильность" обеспечивается целиком во всей СО.
...Хотя соответствующий СНиП их предусматривает на приборах, "как правило", наверное, надеясь на экономию.

Насколько нужны термоголовки в "частной" СО - решает уже хозяин...

Лучше сделать ставку на регулировку температуры подачи с котла в зависимости от внутренней/наружной температуры и расчет секций радиаторов (с ручной регулировкой их шаровыми кранами)?

Да. Без этого, одними термоголовками можно лишь создать бард... неопределенность в работе гидравлики СО. Особенно при неверной первоначальной балансировке приборов по перепаду давления на них (в 2-тр. СО).
Отрегулировав систему один раз, скорее всего, вы забудете о "регулировке" кранами на радиаторах надолго.
А в 1-трубной СО, еще и с ЕЦ, прикрытие одного или неск-ких приборов не вызывает увеличения затекания расхода в остальные приборы. (причина разбалансировки и необходимость т/г на приборах).

Кроме того, многие процессы в СО с ЕЦ происходят "автоматом" и именуются, как "саморегуляция ЕЦ". От нее происходит некоторая "самобалансировка" расходов в крыльях пропорционально не длинам крыльев, а температуре, увеличение скорости циркуляции / тепловой мощности в СО / радиаторах при повышении температуры в СО, увеличение теплосьема при понижении температуры в помещении и пр., что делает большинство "автонаворотов" - неактуальными.

[sau]

Re: Выбор схемы ЕЦ

Еще один вопрос раскрыт полностью! Спасибо, Lyko!
Итак, термоголовки для ЕЦ - это зло, которого нужно стараться избежать.

Суточные температурные перепады в отдельном помещении из-за инсоляции (с которыми ручная регулировка шаровым краном не может справится) зимой думаю можно отбросить. Хотя саморугуляция ЕЦ (в малом контуре - радиаторе этого помещения) может и здесь отчасти сослужит добрую службу.
Таким образом, для получения комфорта в однотрубке нужно изначально сбалансировать контуры их шаровыми кранами, а также кранами на радиаторах.

А как обеспечить стабильность по температуре подачи в сами контуры (авторегулировку значения температуры подачи погодозависимым контроллером пока не рассматриваем)?

Понятно что электрокотел и дизельный имеют регулировку по температуре подачи и тут такой вопрос не встает.
А вот в случае с ТТ котлом нужен какой-то трехходовик или еще что, для обеспечения подмеса в подачу из обратки.

Есть в природе энергонезависимые трехходовики (или иные приборы), которые не мешают работе ЕЦ, или хотя бы не сильно убивают ее?

[af_af_1]

Re: Выбор схемы ЕЦ

Большое спасибо, за подробный ответ!

[Lyko]

Re: Выбор схемы ЕЦ

Суточные температурные перепады в отдельном помещении из-за инсоляции (с которыми ручная регулировка шаровым краном не может справится) зимой думаю можно отбросить. Хотя саморугуляция ЕЦ (в малом контуре - радиаторе этого помещения) может и здесь отчасти сослужит добрую службу.

Прежде всего напомню, что речь ведется о массивных, "теплоинерционных" домах, которым не то, что инсоляция в неск-ко часов зимой, но, по наблюдениям, 3-е суток надо для полного "вымерзания", соответственно, для полного "набора тепла" при запуске.
Это же свойство позволяет (домам) особо не "замечать" даже суточного хода температур за окном. Соответственно, оттепель или похолодание он "заметит", к примеру, на следующий день...
Со столь редкой необходимостью поправки вполне можно справиться даже вручную, регулируя газовый краник на котле. Если оттепели / похолодания не через день. К сож. такая возможность может отсутствовать на совр. котлах. Зато ее успешно заменит
"модулируемая" горелка с температурной автоматикой.
С домами "малоинерционными" дела не имел, но препятствий по устройству "универсальной" по циркуляции системы отопления не вижу и здесь. Вся разница - бОльшее внимание "быстрой" регулировки "современными штучками" и стальные трубы диаметром "для ПЦ" . Самой системе достаточно быть построенной по "принципу" ЕЦ. Кроме "небольшой ЕЦ", система унаследует ее долговечность и термостойкость. Конечно, простоты монтажа, легкой работы и "быстрых" денег (для монтажников пластика) она лишится.

А как обеспечить стабильность по температуре подачи в сами контуры (авторегулировку значения температуры подачи погодозависимым контроллером пока не рассматриваем)?

Например, домик, показанный в этой теме, обходится переключением "уровней мощности" горелки котла. Их (в данном котле) - 7. На 2-м положении он и проработал, имхо, всю зиму, один раз "разогнавшись" для проверки тепловой мощности в морозы.
Конечно, сомнительно, что при этом температура в домике была строго на одном уровне. Но его колебания, имхо, хозяйкой даже не замечался. (...Сужу по отсутствию вопросов по "регулировке" ..по сей день)
Учитывая, что и в "прошлом" вопросов по регулировке на приборах /контурах ко мне не возникало (вообще и никогда), думаю, вопрос "преувеличен".
В принципе, самым "умным" является регулировка Т* в СО мощностью непрерывно горящей горелки. За неимением "модулируемой" горелки можно обойтись смекалкой. Задрав Т* выключения т/регулятора на котле, например, до 90*, держать температуру на уровне, напр. 70*. Горелка будет гореть непрерывно, но вся "регуляция" ее - вручную.
Естественно, все касается котлов на газе. ТТ котел устанавливал последний раз 8 лет назад, уже "эксклюзивом", и естественно, вся регулировка заключалась в к-ве лопат угля и зазоре дверцы.. (Дон 31,5).

А вот в случае с ТТ котлом нужен какой-то трехходовик или еще что, для обеспечения подмеса в подачу из обратки.

Есть в природе энергонезависимые трехходовики (или иные приборы), которые не мешают работе ЕЦ, или хотя бы не сильно убивают ее?

[/QUOTE] Как сами понимаете, за давностью работы с ТТ котлами, не было тогда никаких подмесов. По "слухам" таких "невредных" 3-ххк нет. Возможность и желание их "внедрить" - на усмотрение, с одной рекомендацией - предусмотреть байпас (обводную линию) достаточного диаметра мимо всех "прибамбасов" для сохранения "чистой" ЕЦ.
Ибо ..сидеть, в случае "чего" в холоде только из-за мАлого прохода насоса или др. "автоматики" - будет обидно.

По поводу конденсата в котле и необходимости подмеса для поддержания Т*обратки выше "точки росы" - "смутные сомненья" о его необходимости получили подтверждение из некоторых источников...
Поводом для сомнений был .."неправдоподобный" срок службы АОГВ, (газ) зафиксированный в ..42 года..в открытой системе. Причем Т*обратки за эти годы явно была и 40* (что ниже "кондесатных" 55* для газа) но стальные тонкие стенки (ок.2 мм.) не страдали от кислотного конденсата да и никаких "луж" его не бывало.
Причина: в напольном котле, в силу конструкции теплообменника, стенка котла остается холодной (и склонной к образованию конденсата) только в начале рОзжига. После разгорания / прогрева стенку котла защищает от "холодной" обратки - конвективный "слой" уже нагретой воды, поднимающийся вдоль этой стенки вверх.
Причем, у самОй этой стенки (топки) температура "слоя" значительно превышает Т* обратки, входящей в котел.
В силу этого образование конденсата на стенке т/о со стороны топки исключено. (с нюансами, в зависимости от конструкции т/о)
А потому, во всяком случае для напольных газовых котлов (постоянного горения) вопрос подмеса ..не актуален.

[sau]

Re: Выбор схемы ЕЦ

Естественно, все касается котлов на газе. ТТ котел устанавливал последний раз 8 лет назад, уже "эксклюзивом", и естественно, вся регулировка заключалась в к-ве лопат угля и зазоре дверцы.. (Дон 31,5).

Магистральный газ - это замечательно. Но его нет в принципе вокруг на тыщщи км. Как и угля, впрочем.
У нас 95-99% топятся ТТ-котлами. У кого есть деньги - дизель (редко) и/или электричество (почаще).

Чтобы перейти к конкретике, мне представляется идеальной следующая СО в 2-этажном доме квадратов 150-200 при ПМЖ.

Низкотемпературная СО на ТТ-котле + ТА и электрокотел (дизель, если мощность ограничена) в поддержку. Циркуляция принудительная для обеспечения работы гидравлической автоматики с возможностью практически полноценного отопления в режиме ЕЦ.
ТТ затапливается один раз утром и один раз вечером, заряжая ТА на номинальном мощности с оптимальным КПД.
Когда ТТ-котел отработает и температура подачи с ТА опускается до определенной температуры (тут, думаю, важно поддерживать температуру, снимаемую с ТА для продления времени его разрядки и исключения перепадов температуры в радиаторах) - подключается ЭК и держит заданную температуру теплоносителя.

По идее, ЭК и/или дизельный котел должен стоять параллельно ТА, чтобы не тратить свою мощность на его зарядку. Пусть ТА постепенно остывает, чтобы потом можно было снять в него с ТТ котла больше энергии. Но тогда нужно городить автоматику автоматической отсечки ТА от ЭК, для исключения циркуляции в нем.

Или можно тупо врезать подачу и обратку ЭК и дизельного котла в ТА, а подача в контур отопления будет всегда идти из ТА. Если кол-во секций в радиаторах сделано с запасом, то не нужно будет гонять через них ТН высокой температуры, а значит и сам ТА не нужно сильно разогревать электрокотлом. Благодаря этому можно обеспечить бОльшую энергоемкость ТА (за счет бОльшей дельты температуры между рабочей t в радиаторах и заряженным до 90С теплоаккумулятором).

Конкретно то, что планирую я себе:
1. Дом из бруса 18х18 в 2 этажа, 190кв.м. Первый сезон без утепления (идет усадка), затем утепление 10см базальта. Зимой часто температура -35. Первый сезон СО не будет низкотемпературной из-за больших теплопотерь. После утепления войдет в заданный режим низкотемпературной работы радиаторов.
2. Чугунный ТТ-котел на дровах Buderus G211D на 36кВт (мощность с большим запасом, так как зарядка идет в ТА).
3. ТА на 1.4 куба (у нас обычно ставят два запараллеленых цилиндра по 600-700 литров с общим утеплением).
4. Между ТТК и ТА ставим laddomat 21-60 (ну, можно тоже байпас поставить на случай выхода девайса из строя и для длительных перебоев с электричеством). Сей девайс обеспечивает ЕЦ в случае отключения встроенного насоса (там стоит ОК малого сопротивления). Это поможет заряжать ТА (расположен немного выше ТТ-котла) в режиме ЕЦ если нет электроэнергии. Заодно и аварийно тепло от котла в ТА сбрасываться будет. Насос laddomat'а автоматически отключается при понижении температуры отходящих из котла газов, чтобы не топить улицу энергией из ТА.
5. Вся разводка металлом по схеме 3 из начала этого топика с аллюминиевыми батареями с нижней подводкой (с двух сторон шаровые краны и кран маевского). СО закрытая (мои будущие монтажники обычно СО на ЕЦ делают закрытой).
6. Подача с ТА идет через 3ходовик для обеспечения заданной температуры подачи в контуры отопления. С байпасом для обеспечения полноценной ЕЦ если электричество пропало надолго.
8. Насос на обратке, входящей в ТА, конечно, с обратным клапаном малого сопротивления на байпасе. В штатном режиме насос на обратке все время работает на малой скорости.
7. Вот с обвязкой ЭК и дизельного котла пока не определился. То ли ставить их параллельно ТА, то ли просто в него врезать. Тут нужно у спецов консультироваться.

Как сами понимаете, за давностью работы с ТТ котлами, не было тогда никаких подмесов. По "слухам" таких "невредных" 3-ххк нет. Возможность и желание их "внедрить" - на усмотрение, с одной рекомендацией - предусмотреть байпас (обводную линию) достаточного диаметра мимо всех "прибамбасов" для сохранения "чистой" ЕЦ.
Ибо ..сидеть, в случае "чего" в холоде только из-за мАлого прохода насоса или др. "автоматики" - будет обидно.

Байпас для полноценной циркуляции разумеется нужен. Если серьезная авария со светом можно и руками кран открыть.

По поводу конденсата в котле и необходимости подмеса для поддержания Т*обратки выше "точки росы" - "смутные сомненья" о его необходимости получили подтверждение из некоторых источников...

В ТТ-котлах, особенно чугунных (боятся больших перепадов температуры подачи и обратки), лучше все-таки делать подмес. Особенно если котел работает не круглосуточно, а топится 1-2 раза в сутки и будет успевать остыть.

[CAT@]

Re: Выбор схемы ЕЦ

ТА же все одно - самодельные, ну т.е. под заказ, тогда и ТЭНы есть смысл врзезать в верхнюю часть ТА. Смысл то c ЭК мудрить?

[sau]

Re: Выбор схемы ЕЦ

ТА же все одно - самодельные, ну т.е. под заказ, тогда и ТЭНы есть смысл врзезать в верхнюю часть ТА. Смысл то c ЭК мудрить?

Смысл в том, что при врезке в ТА электрокотлу придется усиленно греть не только обьем ТН в СО, но и почти полтора куба уже остывшей воды в ТА. Ведь ЭК при едином тарифе обычно ставят в поддержку к ТТ-котлу, чтобы тот подхватил эстафету после того как погас ТТК и остыл ТА.

Мне представляется более правильным использовать какой-нть VRB 3-ходовик, которым управляет контроллер. Чтобы тот умел смешивать потоки от двух теплогенераторов. Причем тепло с ТА должно быть в приоритете.

Но как верно сказал Lyko, вся эта умная начинка должно стоять на байпасе. Чтобы при нужде можно было вручную шаровым краном открыть свободный проход.
Тем не менее, хотелось бы обеспечить и автоматический переход на хоть какую-то ЕЦ при отключении электроэнергии.

А может и не стоит париться с контроллерами. Поставить все котлы параллельно, у каждого свой насос на обратке. ЭК и дизельный котел обычно сами могут поддерживать температуру носителю по датчику в комнате и по температуре носителя.

А на выход с ТА поставить простенький 3-ходовик с сервоприводом, умеющим поддерживать температуру носителя. И руками его подкручивать в течении отопительного сезона. Правда придется ставить обратные клапана чтобы снизить "паразитные" потоки воды между котлами.

В общем, в голове пока каша.

[CAT@]

Re: Выбор схемы ЕЦ

тогда еще раз: "ТЭНы есть смысл врезать в верхнюю часть ТА", именно оттуда идет забор в СО и всю массу греть ТЭН не будет... теплотехнику не обмануть...

Решение - стандартное для всех ТА с ТЭНами, хотя если очень хочется оплатить электрокотел и его обвязку - кто ж Вам помешает...

P.S.
или Вы о варианте отсечки ТА от СО и переходе на контур малого объема? тогда нужно соленоиды воротить и отсекать ТА автоматом, но где резон?

"- зачем все эти навороты в зоопарке?" (c)

[sau]

Re: Выбор схемы ЕЦ

Да, я думал вообще ТА отсекать, чтобы ЭК не грел сам ТА, тот максимально остыл и с помощью ТТК можно было его загрузить по максимуму.

А ТЭНы в верхней части ТА в самом деле не будут прогревать весь обьем ТА при наличии насоса в контуре ТА-СО?
Если это так, тогда в самом деле просто в ТА врежу ТЭНы. Это многое упрощает именно в плане обвязки.
Да и в случае отказа от отопления ТТ-котлом ТА будет поддерживать плюсовую температуру в котельной.

А если подачу из дизельного котла тоже врезать в верх ТА, он тоже не будет прогревать весь ТА?
В какой участок при этом нужно врезать обратку дизельного котла?

[CiD]

Re: Выбор схемы ЕЦ

А если подачу из дизельного котла тоже врезать в верх ТА, он тоже не будет прогревать весь ТА?
В какой участок при этом нужно врезать обратку дизельного котла?

А зачем Вам ТА если Вы так категорически не хотите его нагревать !??!?
вообще вроде вверх ТА и надо подачу от котла делать - тогда нагретый теплоноситель будет вытеснять в котел не нагретый, при этом центр нагрева в котле должен находиться ниже точки выхода с ТА в котел иначе прогрев ТА невозможен на ЕЦ

Но тогда нужно городить автоматику автоматической отсечки ТА от ЭК, для исключения циркуляции в нем.

если котел поставить параллельно ТА, выход с котла на насос с насоса в СО и через обратный клапан в ТА, тогда при переходе на ЭК включается наос, запирает ОК и СО обогревается ЭК, а ТА просто остывает (но остывать будет долго, тепло то никуда не расходуется, только теплопотери)
иначе (в случае ЭК в верхней части ТА) на входе в ТА будет теплоноситель нагретый ЭК минус некая дельта (то что отдали в СО), т.е. ТА так или иначе будет подогреваться

[sau]

Re: Выбор схемы ЕЦ

А зачем Вам ТА если Вы так категорически не хотите его нагревать !??!?

ТА я хочу нагревать только ТТ-котлом. А в качестве догрева или лень топить ТТ-котел - дизель. Если дизель отключен или не запускается, то ЭК запускается, чтобы не разморозить систему.

То есть ночью в СО разряжается ТА, предварительно загруженый ТТ-котлом. Когда температура в нем упала до какого-то предельного значения, то запускается дизель и тепло с него идет в СО. При этом ТА дизелем я не хочу греть (дорогим источником тепла). Пусть себе дальше остывает. Утром затопят ТТ-котел и будет возможность накопить в него максимум дешевого тепла, т.к. он максимально остыл и не подогревался ночью дизелем.

вообще вроде вверх ТА и надо подачу от котла делать - тогда нагретый теплоноситель будет вытеснять в котел не нагретый, при этом центр нагрева в котле должен находиться ниже точки выхода с ТА в котел иначе прогрев ТА невозможен на ЕЦ

Ну, это само собой. ЕЦ тут крайне необходимо для обеспечения безопасности.

если котел поставить параллельно ТА, выход с котла на насос с насоса в СО и через обратный клапан в ТА, тогда при переходе на ЭК включается наос, запирает ОК и СО обогревается ЭК, а ТА просто остывает (но остывать будет долго, тепло то никуда не расходуется, только теплопотери)
иначе (в случае ЭК в верхней части ТА) на входе в ТА будет теплоноситель нагретый ЭК минус некая дельта (то что отдали в СО), т.е. ТА так или иначе будет подогреваться

Изначально я и хотел ставить ЭК и дизель параллельно ТА. Но тут меня смутили тем, что можно врезать тэны в верх ТА и тогда можно обойтись без одного лишнего насоса и обратного клапана.

Кстати, раз всю СО я хочу делать по схеме 3 на ЕЦ, то хотелось бы вообще обойтись без обратных клапанов, которые создают лишнее сопротивление. Очень не хочется ставить его на выходе из ТА.

Если в самом деле можно врезать тэны в верх ТА и при наличии на обратке перед ТА насоса носитель в ТА не будет перемешиваться и только вверху будет горячий. А также подачу с дизеля врезать в верх ТА, а его обратку куда-нть в середину ТА (на обратке с дизеля при этом слабый насос поставить, чтобы дизель заряжал верхнюю часть ТА. На выходе с ТА трехходовик с сервоприводом, управляемым простейшим контроллером, регулирующим температуру подачу в СО на основе температурного датчика в помещении. Также на байпасе 3-ходовика электроклапан, который открывается при отключении электричества.

В итоге, по идее, получаем полностью автоматически поддерживающую температуру в помещениях систему при наличии электричества и в то же время при отключении оного автоматически начинающую работать по схеме номер 3 на полноценном ЕЦ.
Очень хочется сохранить ЕЦ в СО из-за перебоев со светом (иногда длительных). И мне больше нравится именно третья схема. Но и отказываться от автоматического стабильного поддержания t в комнатах не хотелось бы.

В общем, много буков, я лучше схему нарисую для наглядности вечерком.

[CAT@]

Re: Выбор схемы ЕЦ

Но тут меня смутили тем, что можно врезать тэны в верх ТА

А что Вас смущает в штатном решении? Это - типовая схема с ТА.

в этой презентации всё разжевано очень показательно, просто и подробно...

В общем, много буков, я лучше схему нарисую для наглядности вечерком.

Вот это - верно.

P.S.
1. Зарядка ТА от ТТ котла однозначно требует подмеса в обратку, иначе - привет теплообменнику. А подмес - суть термостат + зарядный насос => при отключении э/э Вам нужно питать зарядный насос

2. ТА эффективен в связке с низкотемпературной системой, это - не радиаторы, а либо ТП, либо "плинтуса", либо иные "греющие панели". На ЕЦ ввиду значительного сопротивления их не реализовать нормально => циркнасос => при отключении э/э Вам нужно питать циркнасос

3. Контроллер СО, управляющий термосмесительным клапаном на подаче в СО требует э/э => при отключении э/э Вам нужно питать контроллер и привод клапана

Итог: все же необходима система аварийного электроснабжения минимальной мощности на базе "инвертор + АКБ"

При ЕЦ у Вас зарядка пойдет с недогревом обратки ТТ котла, что не есть хорошо

, ну и если СО - высокотемпературная, то и ТА будет использоваться не до 40 градусов, а только до 60 а 20 градусов на 1 м3, это все же НЕлишних 23,3 кВт*ч

[CiD]

Re: Выбор схемы ЕЦ

Кстати, раз всю СО я хочу делать по схеме 3 на ЕЦ, то хотелось бы вообще обойтись без обратных клапанов, которые создают лишнее сопротивление.

можно же использовать и "Нормально Открытые" клапана, или они тоже вносят существенное гидросопротивление?

Если в самом деле можно врезать тэны в верх ТА и при наличии на обратке перед ТА насоса носитель в ТА не будет перемешиваться и только вверху будет горячий.

не пойму, как будет обеспечиваться "неперемешиваемость" подогретого, но отдавшего часть тепла теплоносителя вернувшегося в ТА и оставшаяся часть теплоносителя ?

[sau]

Re: Выбор схемы ЕЦ

не пойму, как будет обеспечиваться "неперемешиваемость" подогретого, но отдавшего часть тепла теплоносителя вернувшегося в ТА и оставшаяся часть теплоносителя ?

Вот и я тоже не совсем это понимаю. Как обеспечивается слоистость в ТА и не перемешается горячая и холодная вода при наличии насоса в контуре ТА - СО.

Хотя на презентации в самом деле так. Или греется в основном только верхний слой за счет того что насос стоит на подаче? Хотя по моему все-равно смешается.