Местная канализация

[andrey R]

Re: Местная канализация

И Вам удачи, заходите, если чо

[AkwamaR]

Re: Местная канализация

Про азотный цикл спросите у заядлых аквариумистов - они-то вам уж точно всё по полочкам разложат с химическими формулами во всеобразных вариациях.

[andrey R]

Re: Местная канализация

Аквариумисты юзают только часть этого цикла. Но интересного много расскажут. А еще рыбоводы, в сети есть книжки про рыбоводство (в смысле промышленное, не декоративное), там лучше изложено на мой взгляд.

[Нау]

Re: Местная канализация

заходите, если чо

Я снова здесь, да.
andrey R, теперь есть вопросы по поводу септика.
В своих статьях Вы пишете, что септик - это просто "банка" достаточного объема... а немножко позже - что секционирование (модулями, но не перегородками, так?) все-таки улучшает качество очистки. В этом контексте "очистка" - понятно, механическая; например, для уменьшения заиливания устройств почвенной фильтрации.
Вопрос: самый лучший септик - с самой высокой степенью механической очистки - он каков конкретно по размерам и пропорциям?
Еще... Вы порой пишете о "гидравлике септика"... а какой она должна быть в идеале? Пишете и о том, что вход и выход надо максимально разнести, это ясно... а насколько именно в контексте отношения длины септика к его ширине и глубине?
Дальше... порой Вы пишете и о том, что даже трехсуточный септик все-таки что-то сбраживает, а не только отстаивает. Отсюда: можно сделать отличный механический отстаиватель столь же отличным сбраживателем - или нет? Или как раз излишнее сбраживание и приводит к выходу из, эээ... коридора по азоту? ops:
Наконец: как получше увязать все вышенаписанное с возможно более редким удалением осадка?

Критерий "стоимость/эффективность", удобство монтажа из стандартных деталей и все такие вторичные материи - игнорируем... то есть опишите, если можно, септик-предел мечтаний ... под мои 200 литров стока в сутки.

[andrey R]

Re: Местная канализация

Вопрос: самый лучший септик - с самой высокой степенью механической очистки - он каков конкретно по размерам и пропорциям?

Нечто вроде того радиального отстойника, о котором мы говорили выше ))) Но нам не нужна самая высокая, нам вполне достаточно средненькой.

Еще... Вы порой пишете о "гидравлике септика"... а какой она должна быть в идеале? Пишете и о том, что вход и выход надо максимально разнести, это ясно... а насколько именно в контексте отношения длины септика к его ширине и глубине?

Существующие "классические" септики - это некий компромисс между функционалом, стоимостью, простотой возведения и прочими критериями. Ну а вообще, септик - это отстойник. Причем отстойник, работающий в рваном режиме и с большой осадочной частью для сбраживания осадка. Если отстойник работает в проточном режиме (с постоянным расходом), то важна геометрия, если в дискретном (унитаз), то геометрия не столь важна. Подальше вход от выхода, да и ладно.

Вы пишете и о том, что даже трехсуточный септик все-таки что-то сбраживает, а не только отстаивает. Отсюда: можно сделать отличный механический отстаиватель столь же отличным сбраживателем - или нет? Или как раз излишнее сбраживание и приводит к выходу из, эээ... коридора по азоту? ops:

Любой септик сбраживает всё то, что в нём выпало в осадок. И заражает сток культурой бактерий, обитающей в нём. То есть в почву идет некий микс из осветленного стока и культуры бактерий, доедающих его на ходу.
Про коридор азота не понял, уточните вопрос

Наконец: как получше увязать все вышенаписанное с возможно более редким удалением осадка?
опишите, если можно, септик-предел мечтаний ... под мои 200 литров стока в сутки.

Зависит от того, что Вы считаете редким )) Возьмите бочку побольше - будет реже )) А про идеальную очистку не заморачивайтесь, это просто не нужно. Септик даёт достаточную для последующей почвенной утилизации. Единственно, если только источники водоснабжения близко находятся, тогда стоит подумать о минимизации выноса вторичных загрязнений.
Те же соединения азота в почве "у себя дома", это их естественное место пребывания. Важно не превысить пороговых значений, при которых уже становится неестественно много азота в локальной точке сброса.

[Нау]

Re: Местная канализация

Нечто вроде того радиального отстойника, о котором мы говорили выше ))) Но нам не нужна самая высокая

Ага... но все же: если задаться целью получить наиб. степень очистки? И: такой радиальный отстойник тоже должен быть трехсуточным? И еще: в том гидролитическом тэнке осадок отсасывется механически... а если без механики/электроэнергии - есть хорошие варианты?

Существующие "классические" септики - это некий компромисс между функционалом, стоимостью, простотой возведения и прочими критериями.

Я так и понял, но сейчас меня интересует исключительно функционал.

Если отстойник работает в проточном режиме (с постоянным расходом), то важна геометрия, если в дискретном (унитаз), то геометрия не столь важна.

Выходит, что в моем случае геометрия все-таки важна, поскольку речь только о серых стоках?

Любой септик сбраживает всё то, что в нём выпало в осадок. И заражает сток культурой бактерий, обитающей в нём. То есть в почву идет некий микс из осветленного стока и культуры бактерий, доедающих его на ходу.

Предположим, что по ряду субъективных причин мне проще и выгоднее, э... сбродить максимум в септике и минимум - в почве. Какой септик сможет это сделать лучше любого другого?

Про коридор азота не понял, уточните вопрос

Кажется, это я попросту сморозил глупость... а хотел сказать следующее: Вы упоминали, что увеличение срока сбраживания несет ухудшение ряда других важных показателей стока; каков же оптимальный компромисс с учетом предыдущей (подчеркнутой) задачи?

И спасибо за быстрые ответы, для меня очень важна такая экономия времени.

[andrey R]

Re: Местная канализация

Ага... но все же: если задаться целью получить наиб. степень очистки? И: такой радиальный отстойник тоже должен быть трехсуточным?
сейчас меня интересует исключительно функционал.

Боюсь, что не совсем поняли. Септик - это же "два в одном". Он и осветляет сток, направляемый затем в грунт, и сбраживает осадок. Исходя из наибольшей степени очистки выходящего из септика стока, надо бы поставить большой радиальный отстойник, с временем пребывания (считая по наибольшему возможному расходу) часов на шесть, и непрерывно удалять из него осадок, не допуская вторичного загрязнения продуктами распада. Осадок сбраживать в отдельной ёмкости. Но на 200 литров в сутки вот это всё городить? Кружок "умелые руки"... только для наслаждающихся самим процессом творения. Не рационально на такие объемы, да и при микрорасходах гидравлика будет несколько иной. Компромисс - эмшер. Но и его посчитали избыточным для септика одного загородного дома. Не умозрительно посчитали в тиши кабинетов, а исходя из опыта нескольких столетий.

Выходит, что в моем случае геометрия все-таки важна, поскольку речь только о серых стоках?
Предположим, что по ряду субъективных причин мне проще и выгоднее, э... сбродить максимум в септике и минимум - в почве. Какой септик сможет это сделать лучше любого другого?

Геометрия важна, если сток поступает с постоянным расходом. Если дискретными "плюхами", то это уже не проточный отстойник, а отстойник-вытеснитель. Грязный "плюх" на входе вытесняет аналогичный объем ранее отстоявшейся воды на выходе. В вашем случае (исходя из заявленной задачи) я бы рекомендовал горизонтальную бочку куба на два.

хотел сказать следующее: Вы упоминали, что увеличение срока сбраживания несет ухудшение ряда других важных показателей стока; каков же оптимальный компромисс с учетом предыдущей (подчеркнутой) задачи?

Типовой проект септика

andrey R добавил 03.11.2012 в 22:41

а если без механики/электроэнергии - есть хорошие варианты?

Под гидростатическим давлением. Но это не самый хороший вариант, ибо песочек присутствует

[Нау]

Re: Местная канализация

Боюсь, что не совсем поняли. Септик - это же "два в одном". Он и осветляет сток, направляемый затем в грунт, и сбраживает осадок. Исходя из наибольшей степени очистки выходящего из септика стока, надо бы поставить большой радиальный отстойник, с временем пребывания (считая по наибольшему возможному расходу) часов на шесть, и непрерывно удалять из него осадок, не допуская вторичного загрязнения продуктами распада. Осадок сбраживать в отдельной ёмкости.

Понятно, спасибо... я стараюсь понять по ходу...)

Но на 200 литров в сутки вот это всё городить? Кружок "умелые руки"... только для наслаждающихся самим процессом творения.

Типа того...ops: Мне интересно сделать лучше, даже если я слегка "проиграю" в чем-то вроде денег. Но мании юного техника) у меня нет, и границы сам себе я ставить в общем умею.

В вашем случае (исходя из заявленной задачи) я бы рекомендовал горизонтальную бочку куба на два.

Так-с... а отношение длины к диаметру? И без всяких перегородок, так? А если два еврокуба друг за другом? Но это ведь не трехсуточник выйдет, а куда побольше, так?

Под гидростатическим давлением. Но это не самый хороший вариант, ибо песочек присутствует

Я думал про песколовку.

Ах да... Вы написали про биофильтры как про инф-ю лишь для общего развития и не более... почему?

[andrey R]

Re: Местная канализация

Мне интересно сделать лучше, даже если я слегка "проиграю" в чем-то вроде денег.
... а отношение длины к диаметру? И без всяких перегородок, так? А если два еврокуба друг за другом? Но это ведь не трехсуточник выйдет, а куда побольше, так?

Вы полагаете, что за века до Вас никто не додумался, а Вы ща вот малость извилину напряжете... ))) Я без иронии совершенно, но если вдруг - нобелевка Вам обеспечена
Берите нечто вроде бочек Аниона или Элгад-полимера. Ну и тут в теме пошарьте, выкладывали много и других бочек. Короче, что есть поблизости из подходящих горизонтальных бочек означенного объема. Тут важны не столько длина/диаметр, сколь наличие полезных опций в виде комплектных горловин, плоских площадок для врезки труб в нужных местах и тому подобное. Рёбра жесткости, опять же. Короче - полезный конструктив.
Выйдет больше трехсуточника, но Вы ж хотите пореже удалять осадок, если память мне не изменяет ))
Про еврокубы забудьте, баловство это. Для сезонных времянок или жесточайшего лимита бюджета.

Я думал про песколовку.

Лишнее это. Их не ставят и на десятки кубов в сутки, а Вы на 200 литров собрались.

Ах да... Вы написали про биофильтры как про инф-ю лишь для общего развития и не более... почему?

Не вижу смысла. Даже если и будет работать (а не будет, плёнка пересохнет от неравномерности поступления стока), то на грунт не сбросить, ибо не дотягивает до норматива, а в грунт - только проблемы от ошмётков избыточной биоплёнки, уплывающей с потоком в фильтрующее сооружение. У Вас грунт - биофильтр. И гораздо более мощный и надёжный, нежели можно сотворить руками.

[Нау]

Re: Местная канализация

ОК, понятно все больше, спасибо... буду копить след. вопросы.

Вы полагаете, что за века до Вас никто не додумался, а Вы ща вот малость извилину напряжете...

Так и так напрягать, а веков-то тут нет: по гамбургскому счету - полтора, не больше.)))

Про еврокубы забудьте, баловство это. Для сезонных времянок или жесточайшего лимита бюджета.

Вы ж сами вроде когда-то писали, что приемлемо... в бетоне, разумеется, не в грунте!

[andrey R]

Re: Местная канализация

Так и так напрягать, а веков-то тут нет: по гамбургскому счету - полтора, не больше.)))

Вы ж сами вроде когда-то писали, что приемлемо... в бетоне, разумеется, не в грунте!

Да не, просто в средневековье одичали и канализацией не заморачивались. А древних было не так много, чтобы городить очистку, трубой обходились. Потом, когда всё изрядно загадили, стали на сельхозполя отводить. Потом появились первые примитивные отстойники-септики. Стандартный курс "истории специальности" этот момент успешно проскакивает и сразу переходит к средневековью. А вот если пойти в хорошую библиотеку и почитать книги позапрошлого века, то всё есть.

Дык да, на безденежье. Но тут ведь какая штука то вырисовывается? Трудов много, материал (тот же бетон) тратите, а получаете весьма убогую конструкцию, из которой надо часто выгребать осадок маленькими порциями. Оно Вам надо?

[Нау]

Re: Местная канализация

Дык да, на безденежье. Но тут ведь какая штука то вырисовывается? Трудов много, материал (тот же бетон) тратите, а получаете весьма убогую конструкцию, из которой надо часто выгребать осадок маленькими порциями. Оно Вам надо?

Все так, но вот в чем дело: мы с женой, живя в городской квартире, расходуем максимум 200 литров в сутки по счетчикам, ни в чем себя не ограничивая. А в доме уже планируется компостирующий туалет, душевая кабина, а не ванна и т. п. То есть стоков еще меньше выйдет, 200 литров я планирую в основном для официальных приемщиков и на приезд гостей, если заложу еще меньшую цифру - назовут сказочником и вообще не выслушают толком. Привязаться же к объему *овновоза тоже... чересчур кучеряво: только для сбора осадка выделить 6 или 8 кубов - это замного, как молодежь говорит... А еврокубы доступны, бетон тоже... кажется, надо просто собрать технически культурно в плане ввода тройников и всего такого. Другое дело, если их конфигурация неоптимальна гидравлически, если модульность не хороша... Опять же: бочку от эльгада или аниона я тоже не рискну просто местным грунтом обсыпать... плиту-якорь надо, анкера, тот же бетон вокруг...

А вот если пойти в хорошую библиотеку и почитать книги позапрошлого века, то всё есть.

Тоже верно, но... отвечу в форме вопроса: вот у Вас есть хорошая статья про перспективные сооружения почвенной фильтрации... а еще дальше в будущее? Как Вы видите перспективы развития всей цепочки очистки стоков в приложении к одному дому на одну семью? Не думаете же Вы, в самом деле, что прогресс уже остановился на идеале?

[andrey R]

Re: Местная канализация

если заложу еще меньшую цифру - назовут сказочником и вообще не выслушают толком

Почему? В СНиПах есть и меньшие цифры, если нужно ткнуть носом в норматив

еврокубы доступны, бетон тоже... кажется, надо просто собрать технически культурно в плане ввода тройников и всего такого. Другое дело, если их конфигурация неоптимальна гидравлически, если модульность не хороша...

Основной минус в плане конфигурации - метр высоты на всё про всё. И модульностью это не лечится

Как Вы видите перспективы развития всей цепочки очистки стоков в приложении к одному дому на одну семью? Не думаете же Вы, в самом деле, что прогресс уже остановился на идеале?

Инфраструктура, центральная канализация. Муниципалитеты должны выделять для индивидуального строительства не болота и неудобья в медвежьих углах, а подготовленные площадки со всеми коммуникациями.
Вариант два - большие участки, где легко реализуются септики и почвенная фильтрация без нарушений санзон и санитарных разрывов.

[Нау]

Re: Местная канализация

Почему? В СНиПах есть и меньшие цифры, если нужно ткнуть носом в норматив

Пока так и не нашел наших действующих ныне нормативов, увы...

Основной минус в плане конфигурации - метр высоты на всё про всё. И модульностью это не лечится

Понимаю, спасибо, буду думать... но снова вопрос: а как же спец. бочка, скажем, та же эльгадовская? У нее ведь высота (например, той как раз, что на два куба) - тот же метр (1092) да еще со сводом.

http://www.rotate.ru/index.html?menu...kt&seria=S&i=7

Вариант два - большие участки, где легко реализуются септики и почвенная фильтрация без нарушений санзон и санитарных разрывов.

Ну, пожалуй понимаю и согласен...

P. S.: Прочитал Яковлева и Рандольфа... Яковлев хорош, но тяжеловат), а вот Рандольф - просто великолепен! andrey R, в книге Рандольфа - есть ли что-либо, с чем Вы не согласны или согласны не полностью?

[andrey R]

Re: Местная канализация

а как же спец. бочка, скажем, та же эльгадовская? У нее ведь высота (например, той как раз, что на два куба) - тот же метр (1092) да еще со сводом.

в книге Рандольфа - есть ли что-либо, с чем Вы не согласны или согласны не полностью?

Зато есть длина. То бишь хоть какой прямой участок для ламинарного потока. А в метровых модулях сплошные завихрения потока (помните основные траблы загнивателей по Иванову?).

Рандольф - профи высокого уровня, ерунды не писал. Другое дело, что мы говорим о книге популярной, а не узкотехнической, написанной для специалистов. Книга безусловно хорошая, тем более, что выпущена на русском языке под редакцией Карюхиной, признанного спеца в профессии.
Но я бы не стал писать своей книги, если бы полностью удовлетворился книгой Рудольфа ) Кстати, я и ей не полностью доволен, уже знаю, как написать лучше. В том числе и с помощью тех, кто на протяжении последних лет задаёт мне вопросы на форумах. Без такой обратной связи невозможно написать хорошую популярную книгу на техническую тему.